Дело №1-818/11
1/413/93/12
22.03.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Власенко М.Д.,
при секретаре - Комарчук С.Н.,
с участием прокурора - Троцык С.В.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
законного представителя потерпевшего - ОСОБА_2,
представителя потерпевших- адвоката ОСОБА_3,
защитника подсудимого- адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Ук раины, украинца, образование среднее, военно обязанного, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.122 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5, 22 июля 2011 года, примерно в 21.30 часов, находясь вблизи дома № 67а по ул. Кропивницкого в Жовтневом районе г. Кривого Рога, имея умысел на причинение телесных повреждений, в следствии вне запно возникших неприязненных отношений, подошел к несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, который сидел на лавочке во дворе вышеуказанного дома, умышленно нанес удар кулаком правой руки в об ласть лица несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, от которого потер певший, потеряв сознание, съехал с лавочки и упал, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде ссадин лица, спины, нижних конечностей, гематомы лица, сотрясения головного мозга, пере лома костей носа со смещением и с нарушением внешнего дыхания, относящихся соглас но заключения судебно-медицинской экспертизы № 2099 (1764-11) от 21 сентября 2011 года, к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоро вья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 22 июля 2011 года, примерно в 19.00 часов, он с братом ОСОБА_4 и ОСОБА_7 проходил вблизи магазина «Солнечный зайчик»по ул. Ватутина, встретили ранее знакомого ОСОБА_1, с ним были его два друга. Когда они проходили вдоль них, то ОСОБА_1 сказал им вслед - «нарики» и начал улыбаться. Он очень обиделся на эту фразу, так как он, его брат и ОСОБА_7 не наркоманы. Они пошли дальше и он не вспоминал об этом. Около 21.25 ча сов, он с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 проходил мимо дома № 67а по ул. Кропивницкого, увидел сидящего на лавочке ОСОБА_1 ОСОБА_7, не сказав ничего ему и ОСОБА_4, направился к ОСОБА_1, подошел к нему, положил руку ему на плечо начал с ним говорить. Тогда он захотел выяснить, почему ОСОБА_1 их обозвал, подошел с левой стороны, относительно ОСОБА_1, он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, в районе глаза. После удара, ОСОБА_1 потерял сознание, при падении съехал по лавочке, ударился при этом об угол лавочки, как ему показалось носом. О том, что будет бить ОСОБА_1 никому не говорил, нанес один удар и ушел, его догнал ОСОБА_7, вместе они догнали, идущего впереди ОСОБА_4. Через некоторое время они вернулись к лавочке, чтобы посмотреть на ОСОБА_1, но его там уже не было, они сели на лавочку во дворе дома № 67а по ул. Кропивницкого, позже к ним пришел ОСОБА_1 со своим отцом и друзьями, они пытались разобраться из-за чего он ударил ОСОБА_1 между ними произошла драка. О том, что потерпевший несовершеннолетний он не знал, его здоровьем не интересовался. Удар нанес один сбоку, ногами потерпевшего не бил, не видел, чтобы возле лавочки потерпевшему наносил удары ОСОБА_7 и ОСОБА_4 Откуда у ОСОБА_1 столько травм он не знает, думает, что после драки случившейся позже, когда потерпевший вернулся во двор со своим отцом и друзьями.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 22.07.2011 года, примерно в 19.00 часов, он находился во дворе дома в районе «129 квартала»с друзьям ОСОБА_9 и ОСОБА_10 К нему подошли ранее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_5, спросили у него «поре шать травы». Он им ответил «идите гуляйте наркоманы». Парни ушли. Около 21.15 часов он один сидел на лавочке возле дома № 67А по ул. Кропивницкого. К нему спереди подошел ОСОБА_7 и спросил «Кто тут наркоман?». Он ответил: «ты». После этого ОСОБА_7 нанес ему удар правой ногой в область лица. От удара он упал на землю. Он лежал, а ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 принялись его избивать, втроем ногами, чаще в об ласть лица, через минуту он потерял сознание. Очнулся через 20 минут возле речки в районе моста на 129 кварта ле. Из носа, из-под глаза текла кровь, бо лела и опухла правая рука. Позвонил отец, которому он объяснил, что с ним произошло. Отец забрал его с речки, он не понимал где он. По дороге он услышал голоса, сидящих на ла вочке дома № 67 парней. По голосу он узнал ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Он сказал отцу, что это они его побили. Они вместе подошли к ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, отец выяснял почему они его побили, между ними началась драка, ОСОБА_5 убежал. Недалеко находились ОСОБА_10 и ОСОБА_9, они разнимали его и ОСОБА_7. После этого его отец переписал их имена и адреса и отвез его в больницу. В больнице ему сделали рентген правой кисти, наложили гипс, но в выписке этого не указали.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_11 суду пояснила, что очевидцем событий она не была, 22.07.2011 года она находилась дома, пыталась дозвонится сыну ОСОБА_1, муж ей сказал, что нашел сына возле речки, что ему стало плохо, его избили. Она пришла во двор дома, муж вел какого-то парня, сказал ей принести листок бумаги и ручку, они переписали данные парня. Со слов мужа знает, что по дороге домой он встретил парней, которые избили сына и переписал их данные. Сына отвезли в больницу, у него был сломан нос, гематомы на лице, опухшая рука, ссадины по телу, порвана одежда. 23.07.2011 года сыну наложили гипс на правую кисть в связи с переломом, 15 дней сын находился на стационарном лечении, потом его забрали домой.
Из показаний допрошенного в судебном заседании законного представителя потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_2 следует, что он также не был очевидцем нанесения телесных повреждений его сыну возле лавочки, 22.07.2011 года вечером он обнаружил своего сына ОСОБА_1 на рыбацкой кладке возле моста в районе «129 квартала». Сын был избит, он повел его домой, во дворе сын указал ему на парней, которые его били, между ними произошел конфликт, после чего он переписал данные парней и повез сына в больницу. ОСОБА_1 находился в больнице 15 дней, ему провели операцию на носовой перегородке, также была сломана рука, после 18 лет сыну предстоит еще несколько операций на носу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 22.07.2011 года на 129 квартале он встретился с друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_4, возле маг. «Солнечный зайчик», они встретили ОСОБА_1 с друзьями, ОСОБА_1 вслед им прокричал «нарики», они не стали сразу разбираться и ушли. Через 30-40 мин. подошли во двор к дому, увидели ОСОБА_1 одного без друзей на лавочке. Он подошел к ОСОБА_1, друзьям об этом не сказал, положил руку ему на плече, спросил почему он их обозвал «нариками», т.к. его это обидело, в этот момент справа от ОСОБА_1 произошел удар от ОСОБА_5 в область лица кулаком, и ОСОБА_1 упал об лавочку, какой точно областью лица ударился, он не видел. Он ОСОБА_1 не бил, отошел в сторону, и они ушли, ОСОБА_1 находился под лавочкой, помощь ему оказать они не пытались. Через 15-20 мин. вернулись к лавочке, хотели посмотреть, что с потерпевшим, но его там не оказалось. Сели на лавочку, через 5-10 мин. пришли друзья ОСОБА_1, потом пришел ОСОБА_1 со своим отцом, чтобы с ними разобраться, между ними произошла драка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что подсудимый его родной брат, 22 июля 2011 года примерно около 19-00 часов они с братом и ОСОБА_7 возле магазина «Солнечный зайчик»встретили ОСОБА_12, он был с друзьями. ОСОБА_1 обзывал их «нариками и наркоманами». Они не отреагировали, пошли дальше. Через некоторое время возле двора по ул. Кропивницкго 67а они увидели ОСОБА_1, который сидел на лавочке один. ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_1, положил руку ему на плечо, потом подошел ОСОБА_5 и нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_1 После удара ОСОБА_1 ударился об угол лавочки примерно правой частью головы, какой именно частью лица он не видел. После удара потерпевший с лавочки упал. Он стоял в стороне, ОСОБА_1 он не бил, к лавочке не подходил, бил ли потерпевшего ОСОБА_7 он не видел. После удара, они пошли на остановку, он ругал брата, за то, что он ударил ОСОБА_1 Через некоторое время они вернулись, ОСОБА_1 там уже не было. Они сели на лавочку, через 5-10 мин. пришли друзья ОСОБА_1, потом пришел ОСОБА_1 со своим отцом, чтобы с ними разобраться, между ними произошла драка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 22 июля 2011 года, примерно в 19.00 часов, он находился за остановкой общественного транс порта «129 квартал»с друзьями ОСОБА_10 и ОСОБА_1 К ним подошли трое неизвестных парней, попросили у ОСОБА_1 «нарешать травы». ОСОБА_1 им сказал «идите гуляйте наркоманы», парни ушли, а они пошли на лавочку вблизи дома № 67а по ул. Кропивницкого. Он и ОСОБА_10 посидели и ушли, ОСОБА_1 остался на лавочке. Около 21.30 часов, ему позвонил ОСОБА_1, и сказал что его побили три человека. Они сразу пошли к нему. Во дворе дома они увидели сидящих троих парней, которые перед этим подходили к ОСОБА_1, подошли к ним и спросили, за что они побили ОСОБА_1. В этот момент пришел ОСОБА_1, с отцом и снова началась драка. Он с ОСОБА_10 пытались растащить дерущихся. О том, как и кто бил потерпевшего возле лавочки, он знает со слов самого потерпевшего, сам он при этом не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 22 июля 2011 года он, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 гуляли, возле остановки общественного транс порта «129 квартал»к ним подошли три человека попросили найти, где купить травы, ОСОБА_1 им ответил, «уходите наркоман». Через пол часа они разошлись, он с ОСОБА_9 ушел на остановку, а ОСОБА_1 пошел во двор. Когда они дошли до пиццерии, им позвонил ОСОБА_1 и сказал, что его побили три человека. Они сразу пошли во двор искать, кто его побил, увидели парней, которые побили ОСОБА_1, подошли к ним и спросили, за что они побили ОСОБА_1. Потом пришел ОСОБА_1, с отцом и между ними началась драка. Кто бил потерпевшего, как и чем ударился потерпевший на лавочке он не знает, очевидцем этих событий не был.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_13 подтвердила выводы экспертизы и пояснила, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью какими могли быть как вооруженная, так и невооруженная рука, обутая нога либо любой другой предмет обладавший аналогичными свойствами. Все повреждения в области головы и лица относятся к средней тяжести телесных повреждений, ссадины спины и нижних конечностей к легким телесным повреждениям. Некоторые из них могли образоваться при падении потерпевшего с последующим ударом о выступающий тупой твердый предмет, это могли быть ссадины спины, нижних конечностей. Образование всех телесных повреждений при однократном падении исключается, перелом костей носа мог образоваться от удара тупым твердым предметом, остальные повреждения могли образоваться как от нанесения ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударе, что могло произойти при падении. Медицинских данных о переломе руки потерпевшего на момент обследования предоставлено не было, в случае наличия гипса при осмотре, она истребовала бы снимки и заключение травматолога.
Также виновность подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается также письменными доказательствами, собранными в период досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением ОСОБА_2 от 23.07.2011 года об избиении 22.07.2011 года его сына ОСОБА_1 (л.д.5);
- протоколом осмотра от 26.07.2011 года, которым подтверждается, что местом происшествия является участок местности по ул. Кропивницкого в Жовтневом районе г. Кривого Рога на котором расположена деревянная лавка, сзади лавки расположен дом № 67А по ул. Кропивницкого (л.д.15-16 с фототаблицей);
- сообщением КУ «Горбольница №8»от 26.07.2011 года, согласно которого несовершеннолетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, находился на стационарном лечении в детском отоларингологическом отделении с 22.07.2011 года с диагнозом: перелом костей носа с боковым смещением отломков, ЗЧМТ, периорбитальная гематома слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, 26.07.2011 года проведена репозиция костей носа (л.д.17);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.08.2011 года № 1764, согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_1 выявлены ссадин лица, спины, нижних конечностей, синяки лица, сотрясение головного мозга, пере лома костей носа со смещением. Телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Давность выявленных повреждений соответствует 22.07.2011 года. По своему характеру выявленные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (л.д.41-42);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2011 года № 2099 (1764-11), согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде: ссадин лица, спины, нижних конечностей, синяк лица, сотрясение головного мозга, пере лома костей носа со смещением и с нарушением внешнего дыхания, требующего в последствии оперативного вмешательства для устранения нарушения внешнего дыхания. Телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть как вооруженная так и невооруженная рука, обутая нога нападающего (нападающих) или любой предмет с такими же свойствами. Давность выявленных повреждений соответствует 22.07.2011 года. По своему характеру выявленные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекших длительное расстройство здоровья, более 21 суток (л.д.73-74);
- протоколом очной ставки от 24.09.2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 в ходе которого ОСОБА_1 пояснил обстоятельства событий 22.07.2011 года, показал, что возле лавочки удары ему наносили втроем ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом ОСОБА_7 указал, что сидящему на лавочке ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица нанес ОСОБА_5, после чего потерпевший потерял сознание и падая носом ударился об угол лавочки (л.д.78-80);
- протоколом очной ставки от 26.09.2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_1 пояснил обстоятельства событий 22.07.2011 года, показал, что возле лавочки удары ему наносили втроем ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом ОСОБА_4 показания не подтвердил, указал, что сидящему на лавочке ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица нанес его брат ОСОБА_5, после чего потерпевший потерял сознание и падая носом ударился об угол лавочки (л.д.87-89);
- протоколом очной ставки от 26.09.2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в ходе которого ОСОБА_1 пояснил обстоятельства событий 22.07.2011 года, показал, что возле лавочки удары ему наносили втроем ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5 показания частично не подтвердил, указал, что сидящему на лавочке ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица нанес он сам, после чего потерпевший потерял сознание и падая носом ударился об угол лавочки (л.д.91-93);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2011 года из которого следует, что ОСОБА_5 указал место совершения преступления, месторасположение ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, а также указал место нанесения им удара потерпевшему (л.д.94-97 с фототаблицей);
Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_1 который пояснил, что возле лавочки удары ему наносили втроем подсудимый ОСОБА_5, а также ОСОБА_7 и ОСОБА_4, суд считает их несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_4, а также подсудимого ОСОБА_5, которые согласуются между собой, кроме того не противоречат письменным доказательствам, добытым в ходе досудебного следствия.
Суд не принимает во внимание также доводы потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_1 в процессе нанесения ударов также причинили перелом кисти, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается данными медицинских исследований правой кисти ОСОБА_1 в условиях стационара, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_13
Суд также не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, поскольку указанные лица не были очевидцами события преступления.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает их допустимыми, достаточными и достоверными, исследовав показания подсудимого ОСОБА_5, находя их добровольными, искренними, суд считает его виновность полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины по признакам умышленных средней тяжести телесных поврежде ний, то есть умышленных повреждений, не являющимися опасными для жизни и не повлекшими последствий предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимого ОСОБА_5 суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 99-100), не работает, состоит на учете у врача нарколога с июля 2011 года по поводу употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями (л.д.102), состоял на учете у врача психиатра с 2002 года по 2006 год по поводу задержки психологического развития (л.д.103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 на основании ст. 66 УК Украины судом суд считает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без отбывания наказания, с установлением испытательного срока, предусмотренного ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевших заявлен в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины и подлежит частичному удовлетворению, поскольку находит частичное подтверждение в материалах дела, сумма материального ущерба подтверждена чеками о приобретении медпрепаратов и предметов ухода на сумму 1179,85 грн. и указанная сумма на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_5
Поскольку несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 находился на стационарном лечении, при этом перенес операцию по поводу редрессации костей носа, также рекомендовано впоследствии оперативное лечение носовой перегородки после 18 лет, с учетом степени моральных страданий, которые испытывает потерпевший ОСОБА_1 в результате полученных телесных повреждений, суд считает, что необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_5 на основании ст.1167 ГК Украины 5 000 грн. в счет возмещения морального ущерба.
Также подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_5 признанная им сумма расходов понесенных потерпевшими на оплату услуг адвоката в размере 5000 грн.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_11 1179 грн. 85 коп. в счет возмещения материального ущерба, 5000 грн. в счет возмещения морального ущерба, 5000 грн. расходов на услуги адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: М.Д.Власенко