Справа № 2-3807/11
2/413/662/2012
(заочне)
22.03.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово- інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
20.09.2011 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерний Комерційний промислово- інвестиційний банк» (надалі-ПАТ «АКПІБ») звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх користь заборгованість за Кредитним Договором № 1057-04/07 від 12.09.2007 року у розмірі 17 840,01 грн., сума складається з прострочення заборгованості по відсотках -14 741,15 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 1 230,44 грн.,пені за несвоєчасну сплату відсотків - 1 868,42 грн , а також просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь судовий збір 178,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
На підтвердження позовних вимог, посилаються на обставини, що 12.09.2007 року між Акціонерним Комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) (надалі -«АКПІБ»ЗАТ), правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1057-04/07. Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови п. 5.3.2. кредитного договору № 1057-04/07 в частині того, що позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п.6.2. кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Клієнт сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період прострочення станом на 01.01.2011 року облікова ставка НБУ складає 7.75% річних, подвійна облікова ставка -15,5% річних. Згідно п.7. 1. кредитного договору № 1057-04/07 від 12.09.2007 року, цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов нього Договору. В забезпечення повернення кредиту за Кредитним Договором № 1057-04/07 від 12.09.2007 року між Банком («Кредитор»), з однієї сторони ОСОБА_2 (Поручителем) , з другої стороні та з ОСОБА_1 (Позичальником) з третьої сторони, був укладений Договір Поруки № 517-16/07 від 12.04.2007 року, згідно з яким і Поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зобов'язується виконувати зобов'язання по сплаті наступних сум Банку: заборгованість в сумі наданого кредиту; нараховані відсотки за користування кредитом на момент погашення вказаної заборгованості; неустойки (штрафи, пені) , а також інші боргові зобов'язання, що випливають кредитного договору (п.2.1. Договору Поруки). Оскільки Відповідачем -ОСОБА_1, було не належним чином виконані взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, в останнього виникла заборгованість, що стало підставою для звернення Банком в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 11513,97 гривень 11 копійок, яку було стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2008 року. Враховуючи, що Відповідачем зобов'язання за кредитним договором вчасно та в повному обсязі виконано не було, це потягло за собою виникнення залишку заборгованості за Кредитним договором по сплаті процентів та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, на які не було заявлено вимог кредитора в зазначеному позовному провадженні та не було предметом розгляду справи. Станом на 26.08.2011 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 17 840 гривень 01 копійку, ця сума складається з прострочення заборгованості по відсотках -14 741,15 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 1 230,44 грн.,пені за несвоєчасну сплату відсотків - 1 868,42 грн . Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним Договором, то вся сума пред'явленого позову підлягає солідарному стягненню з усіх відповідачів.
Представник позивача до судового засідання не з,явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися , при цьому судові виклики направлялась на адресу відповідачів вказану в заяві, однак судові виклики відповідачами не отримані, повернулися на адресу суду з відміткою -«за закінченням терміну зберігання», що судом розцінюється як небажання відповідачами отримувати судові виклики і суд вважає вказані повідомлення належним чином вручені. Оскільки відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2007року між «АКПІБ»ЗАТ правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1057-04/07, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн. на умовах сплати 30% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 09.09.2009 року (а.с.8-10,18). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором № 1057-04/07 від 12.09.2007 року між ПАТ «АКПІБ»з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 (Поручителем) з другої стороні, а також з відповідачем ОСОБА_1 (Позичальником) з третьої сторони, був укладений Договір Поруки № 517-16/07 від 12.04.2007 року (а.с.15). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь «АКПІБ»ЗАТ заборгованість за кредитним договором в сумі 11513 грн. 97 коп. станом на 19.02.2008 року, рішення не оскаржене і набрало законної сили (а.с.21).
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.7.1 Кредитного договору від 12.09.2007 року цей договір діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору. Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за Кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим виникла залишкова заборгованість за Кредитним договором по сплаті процентів та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту таабо процентів за користування кредитом, на які не було заявлено вимоги кредитора, та не було враховано в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2008 року.
Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за відсотками не суперечать п.2.2, 5.3.2, Кредитного Договору, відповідно до п. 6.2. Кредитного договору позивачем також заявлено вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу обґрунтовані умовами п.1.3,2.1,2.2 Договору поруки від 12.09.2007 року, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, порука не припинилася, що вбачається зі змісту п.5.3 Договору поруки.
Відповідно до ч.2 ст.543 ЦК України, кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, відповідно до наданого розрахунку (а.с.7), з яким погоджується суд, підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором від 12.09.2007 року в розмірі 17 840 гривень 01 копійку, яка складається з простроченої заборгованості по відсотках -14 741,15 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 1 230,44 грн.,пені за несвоєчасну сплату відсотків - 1 868,42 грн.
Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, та судовий збір у сумі 178,40 грн., сплата яких підтверджується відповідними квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово- інвестиційний банк»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово- інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним Договором № 1057-04/07 від 12.09.2007 року у розмірі 17 840,01 грн.( сімнадцять тисяч вісімсот сорок гривень та одної копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово- інвестиційний банк»судовий збір 178,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:М. Д. Власенко