"09" квітня 2012 р. Справа № 5016/225/2012(17/23)
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратовій О.В..,
з участю представників сторін:
від позивача: представник не з'явився,
від відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/225/2012(17/23)
За позовом: Приватного підприємства “Легион Юг”, 54010, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, буд. 30 кв.56,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, буд. 283,
про: стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 3 від 08.12.2008р.
Приватне підприємство “Легион Юг” звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 3 від 08.12.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано умови договору про надання охоронних послуг № 3 від 08.12.2008р., а саме зобов'язання щодо оплати наданих позивач охоронних послуг.
Позивач в ході судових засідань позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «із закінченням строку зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «із закінченням строку зберігання»з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.
Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, у зв'язку з таким.
08 грудня 2008р. між Приватним підприємством «Легион Юг»(надалі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенська продовольча компанія»(надалі-відповідач) був укладений договір про надання охоронних послуг № 3 (надалі -договір), у відповідності до якого позивач прийняв під охорону у відповідача об'єкти (вказані в додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною) та зобов'язався організувати та забезпечити цілодобову охорону території об'єктів від розкрадань, підтримувати належний перепускний режим.
Сторони також погодили, що охорона об'єктів визначених у додатку № 1 до договору про надання охоронних послуг № 3 від 08.12.2008р. буде здійснюватися на підставі договору та Інструкції «По охороні об'єкта».
У відповідності до розділу 8 договору, договір набирає чинності з 08.12.2008р. та діє до 08.12.2009р. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це іншу сторону за 10 діб.
Пунктом 7.1 сторони визначили щомісячну вартість одного цілодобово поста охорони у розмірі 6500,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.
У відповідності до п. 7.3 договору, місячна вартість послуг постів охорони за даним договором становить 35000,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ.
Таким чином, у відповідності до розділу 7, сума договору складає 35500,00 грн. щомісячно (з урахуванням 20% ПДВ). Оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, надавши охоронні послуги обумовлені договором, що також підтверджуються актами здачі - прийняття робіт (арк. спр. 21-24).
Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, що підтверджується виписками по рахунку.(арк. спр. 25-32).
Таким чином, у відповідача за невиконання умов договору про надання охоронних послуг утворилась заборгованість у розмірі 36000,00 грн., яку останній визнав шляхом підписання акту звірки розрахунків станом на 31.12.2011р. (арк. спр.20)
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” не виконані грошові зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 36 000 грн. підлягають задоволенню повністю.
Підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія” грошових коштів у сумі 3417,44 грн. -пені та 660,91 грн.- 3 % річних, правильність нарахування яких судом було перевірено за допомогою програми «Законодавство»версія 2.8.6.
Дані вимоги основані на умовах укладеного сторонами договору (п.6.4), відповідно до якого у випадку несвоєчасної сплати відповідачем вартості послуг позивачу згідно договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день, а також на положеннях Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та положеннях ст. 625 ЦК України. Умови щодо штрафних санкцій укладеного сторонами договору узгоджуються з п. 1 ст. 624 ЦК України, згідно якої у разі встановлення за порушення зобов'язання неустойки (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, відповідачем не заперечені, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82, 84,85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, буд. 283, ідентифікаційний код 24781924 на користь Приватного підприємства “Легион Юг”, 54010, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, буд. 30 кв.56, ідентифікаційний код 35786241, 36 000,00грн., (тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) - суму основного боргу, 3471,44 грн. (три тисячі чотириста сімдесят одна грн. 44 коп.)- суму пені, 660,91 грн. (шістсот шістдесят грн. 91 коп.) - 3 % річних, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп. ) - судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Коваль
Рішення підписано 12.04.2012 року.