ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/37619.08.11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - 21"
про стягнення 22 686,88 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
від Позивача ОСОБА_1 (предст. за дов № 27 від 09.03.11 р.);
від Відповідача Бондаренко О.С. (директор наказ №35 від 01.10.1998р.).
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - 21" про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 686,88 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011р. порушено провадження у справі №8/376 розгляд справи призначено на 29.07.2011р.
Відповідач в судове засідання 29.07.2011р. не з'явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.
У зв'язку з неявкою відповідача та не виконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.07.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва №8/376 від 29.07.2011р., розгляд справи відкладено на 19.08.2011р.
В судовому засіданні 19.08.2011р. представник відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого Відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 19.08.2011р. Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов та надав оригінал Полісу №ВС / 2957032 від 20.12.2008р. для огляду в судовому засіданні.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представники сторін у судових засіданнях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонам докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд
20.12.2008р.між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія" Україна" (назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Україна") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-21», було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2957032.
Відповідно до умов договору була застрахована цивільно-правова відповідальність, будь-якої особи, що керує забезпеченим транспортним засобом -автомобілем марки «Hyndai Santafe»реєстраційний № НОМЕР_1 на законних підставах, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500, 00грн., франшиза, 510, 00 гр. Строк дії Договору - з 21.12.2008р. по 20.12.2009р.
24.12.2008р. о 09 год. 20 хв. на автошляху Луганськ-Сватово було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля «Hyndai Santafe»державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21113»державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню ситуацію, виїхав на зустрічну смугу, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтвердженно Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 26.12.2008р., відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до експертного авто-товарознавчого висновку №61/00.27 по факту вчинення матеріальних збитків власну транспортного засобу складеного 24.01.2009р. сума матеріального збитку, вчиненого власникові автомобіля “ВАЗ 21113”, державний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску, кузов №НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 27 056, 26 грн.
На підставі страхового акту №0552ЦВ-02/09, затвердженого 26.02.2009р., розрахунку суми страхового відшкодування, експертного авто-товарознавчого висновку №61/00.27 від 24.01.2009р., Позивач виконуючи свої зобов'язання за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2957032 від 20.12.2008р., сплатив потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 23 196, 88 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна" перейшло в межах суми 22 686, 88 грн. (23 196, 88 грн. -510 грн. франшизи = 22 686, 88 грн.) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із матеріалів вбачається, що транспортним засібом -автомобілем “Hyndai Santafe” державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю “ ВАЗ 21113”, державний номер НОМЕР_2, керував ОСОБА_2.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України” від 27.03.1992 р. № 6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки “ Hyndai Santafe” державний номер НОМЕР_1 застрахована Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес - 21" згідно із полісом №ВС/2957032.
Строк дії з 21.12.2008 р. (00:00) по 20.12.2009р. включно.
Відповідно до п.4 полісу № ВС/2957032 застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, що керує забезпеченим транспортним засобом -автомобілем марки “Hyndai Santafe” державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № ВС/2957032) передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25 500,00 грн., франшиза -510 грн.
Статтею 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля “ВАЗ 21113”, державний номер НОМЕР_2, становить 23 196, 88 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 22 686, 88 грн. (23 196, 88 грн. -510 грн. франшизи = 22 686, 88 грн.).
Відповідно до ст. 12.1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Враховуючи визначені полісом №ВС/2957032 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 22 686, 88 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Виходячи із вищевикладеного суд не приймає заперечення відповідача, як необґрунтовані та такі, що не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача у випадку повного задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Приватного задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - 21" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ідентифікаційний код 16304021) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна" (01025, м. Київ, вул.. Володимирська 5-Б, ідентифікаційний код 30636550) основний борг у розмірі 22 686, 88 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - 21" ( 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ідентифікаційний код 16304021) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна" (01025, м. Київ, вул.. Володимирська 5-Б, ідентифікаційний код 30636550) витрати по сплаті державного мита в розмірі 226, 87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя В.С. Катрич
Дата підписання рішення 10.04.2012 р.