ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/35704.08.11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна"
до Закритого акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
про стягнення 2 352,41 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
від Позивача ОСОБА_1 (предст. за дов № 27 від 09.03.11 р.);
від Відповідача не з'явились.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення 2 352,41 грн. в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2011р. порушено провадження у справі № 8/357, розгляд справи призначено на 14.07.2011р.
Відповідач в судове засідання 14.07.2011р. не з'явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав.
Крім того, в судовому засіданні 14.07.2011р. позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.
У зв'язку з неявкою відповідача та не виконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва №8/357 від 14.07.2011р., на підставі ст. 65,77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 04.08.2011р.
Відповідач в судове засідання 04.08.2011р. не з'явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, та заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, суд, -
28.08.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна»та Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство Київської міської ради»було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №4168/062/42, об'єктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та користуванням транспортними засобами -в тому числі і автомобілем yota Camry», (державний реєстраційний № НОМЕР_1).
Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами та додатковим обладнанням, в тому числі транспортний засіб який фігурує у справі: модель транспортного засобу - “Toyota Camry”; рік випуску -2004; номер кузова -НОМЕР_2; (державний реєстраційний № НОМЕР_3);
10.04.2008 р. о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на вулиці Велика Кільцева в с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем », (державний реєстраційний № НОМЕР_4), рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Camry»(державний реєстраційний № НОМЕР_1).
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Довідкою Відділу ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 10.04.2008р. та Постановою Києво-Святонишського району суду Київської області у справі №3-8984/08 від 11.04.2008р., відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до Звіту №573 про оцінку автомобіля Camry»державний реєстраційний № НОМЕР_1, складеного 15.04.2008р. Суб'єктом підприємницької - фізичною особою ОСОБА_3, сума матеріального збитку, вчиненого власникові автомобіля Camry»(державний реєстраційний № НОМЕР_1)., автомобілем », (державний реєстраційний № НОМЕР_4) в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 344, 69 грн.
Відповідно до ремонтної калькуляції від 11.04.2008р. витрати на ремонт транспортного засобу автомобіля oyota Camry», (державний номер НОМЕР_1) становлять 2 344, 69 грн.
На підставі страхового акту №156-062/08, затвердженого 13.08.2008 р., розрахунку суми страхового відшкодування, звіту № 573 про оцінку майна від 15.04.2008р., позивач виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 4168/062/42 від 28.08.2007р., сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 1 953, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3123 від 13.08.2008р.
Крім того, позивач перерахував на рахунок Суб'єкту підприємницької - фізичній особі ОСОБА_3 суму в розмірі 398, 50 грн. за експертні послуги, що підтверджується платіжним дорученням №1480 від 16.04.2008р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна" перейшло в межах суми 2 352, 41 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів вбачається, що транспортний засіб -автомобіль aewoo», (державний реєстраційний № НОМЕР_4), яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Camry», (державний номер НОМЕР_1), належить ОСОБА_2.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України”від 27.03.1992 р. № 6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ewoo», державний реєстраційний № НОМЕР_4 ОСОБА_2 застрахована Закритим акціонерним товариством "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"” згідно із полісом № ВВ/2024266.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля yota Camry», (державний номер НОМЕР_1), становить 1 953,91 грн., витрати за експертне дослідження в розмірі 398, 50 грн., тому до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 2 352, 41 грн.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Позивач звернувся з претензією №4080 від 02.09.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, до Відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Правомірність вимог підтверджено матеріалами справи.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 352, 41 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача у випадку повного задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 549, 611, 993, 1166, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна" (01025, м. Київ, вул.. Володимирська 5-Б, ідентифікаційний код 30636550) основний борг у розмірі 2 352, 41 грн.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Україна" (01025, м. Київ, вул.. Володимирська 5-Б, ідентифікаційний код 30636550) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя В.С. Катрич
Дата підписання рішення 10.04.2012 р.