справа №2-101/12
05 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді - Тітова М.Ю.
при секретарі - Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що знаходилась в його приватній власності. До моменту і на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з ОСОБА_3, за яким доглядала та спілкувалася з липня 2002 року, а одружена з 18 травня 2005 року. Під час сумісного життя вона постійно піклувалася про ОСОБА_3, надавала всю матеріальну та моральну і допомогу, яку тільки могла надати, так як вона є пенсіонеркою, а тому її дохід є невеликим. Однак, не зважаючи на це вона несла всі витрати пов'язані із утриманням ОСОБА_3 доглядом, лікуванням та похованням. У той час як рідний син ОСОБА_2 залишив Україну більше 20 років не брав ніякої участі у догляді та піклуванні за батьком, не допомогав ні морально ні матеріально, також не листувався з батьком та не відвідував, хоча його батько потребував постійного нагляду та усілякої підтримки, так як ОСОБА_3 був інвалідом І групи оскільки у 1943 році був тяжко поранений, а саме мав «осколочне проникнення черепа в лобній частині з пошкодженням мозкової рідини», про що свідчать довідки про поранення в боях за Радянську Батьківщину, а також довідка МСЕК від 07.03.1996 р. в якій чітко зазначеної що він є інвалідом першої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Єдиною людиною, яка залишилась поруч, оскільки останні роки стан здоров'я ОСОБА_3 значно погіршився, у такий важкий час, була вона. З погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3 останні роки життя навіть не виходив з квартири, був лежачий. За сім років спільного проживання, п'ять з них як чоловік та дружина, вона жодного разу не чула від померлого ОСОБА_3 про існування сина, на питання чи є в нього рідні, він завжди відповідав, що він одинокий та нікого в нього немає, також жодного разу за цей час відповідач також не давав про себе знати. Після смерті спадкодавця відповідач почав дзвонити їй вимагаючи її покинути квартиру, мотивуючи це тим, що він є єдиним рідним сином, а тому все майно, яке залишилось після його смерті повинно належати йому. Проте як, зазначено вище, відповідач не брав ніякої участі в догляді, піклуванні та утриманні свого батька, а вона є законною дружиною, яка протягом всього сумісного життя і до моменту смерті батька відповідача, постійно доглядала та піклувалася про нього, коли він того найбільше потребував, також допомогу йому надавали стороні люди, тільки не рідний син. Просить суд відповідно до вимог ст.ст. 172, 202 СК України, ст. 1224 ЦК України усунути відповідача від права на спадкування за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Представник відповідача звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади в банку та однокімнатну квартиру в ЖБК «Печерський-11»за адресою: АДРЕСА_1. Померлий заповіту не складав. Спадкоємцями першої черги за законом є дві особи: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Відповідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Оскільки спадкоємців є дві особи, то позивач має право на 1\2 частину спадкового майна. Відповідач у визначений законом шестимісячний строк звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття ним спадщини та вже одержав на 1/2 частину грошових вкладів свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.08.10. А на 1/2 частину спірної квартири нотаріус свідоцтво не видав, оскільки він не має документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спірну квартиру. ОСОБА_1 вказані документи надати нотаріусу відмовляється. Спірна квартира в ЖБК «Печерський-11»належала померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується відповіддю ЖБК «Печерський-11». Його батько повністю сплатив пайовий внесок за квартиру ще задовго до того, як одружився з відповідачкою. Шлюб з відповідачкою батько позивача уклав 25.05.05. ОСОБА_3 зареєстрований в спірній квартирі з 19.10.1982 року по день смерті. Спірна однокімнатна квартира, житловою площею 17,96 кв.м. в ЖБК «Печерський-11» належала померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності. На даний час в квартирі проживає та зареєстрована ОСОБА_1 Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просили відмовити.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, зустрічний позов підтримали.
З Головного управління юстиції у м. Києві надійшов лист про розгляд справи за відсутності їх представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позовів необхідно відмовити з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який з 19.10.1982 року проживав за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на праві приватною власності.
18.05.05 між померлим ОСОБА_3 та позивачем укладено шлюб. Позивач зареєстрована за вищезазначеною адресою з 02.08.05.
Відповідач є єдиним сином померлого та 02.12.09 ним подано заяву про прийняття спадщини.
Позивач подала заяву про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1.
03.08.10 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про на спадщини, за яким позивач і відповідач отримали у спадок по ? частині вкладів померлого ОСОБА_3
Померлий ОСОБА_3 був інвалідом 1 групи. З інформації Поліклініки №1 Оболонського району м. Києва померлий перебував на диспансерному обліку з приводу захворювань серцево-судинної, нервової систем, шлунково-кишкового тракту, захворювання нижніх кінцівок, згідно виписки з журналів викликів додому зареєстровано 5 викликів, з 2008 року стан здоров'я пацієнта різко погіршився до середньої важкості та важкого, пацієнт пересувався в межах квартири зі сторонньою допомогою, з 2009 року пацієнт лежачий, всього за вказаний період було зареєстровано 37 амбулаторних звернень до лікарів різних спеціальностей згідно записів в амбулаторній картці.
За життя ОСОБА_3 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва та отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, він отримував допомогу від Єврейського благодійного фонду хесед «Нахалат авот Азріель».
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були сусідами по будинку померлого, показали, що ОСОБА_3 ніколи не згадував про своїх родичів, він був замкнутим, спілкувався лише по потребі, в дружніх стосунках вони з ним не перебували, ОСОБА_1 доглядала за померлим одна, ОСОБА_3 отримував пенсію, якої йому було достатньо.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він два рази передавав гроші від ОСОБА_2 його батьку, кожний раз по 600 доларів США, відповідач декілька разів приїжджав до Києва, зупинявся у нього, зустрічався з батьком, якому передавав гроші на ліки.
За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК України).
Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги (ч. 1 ст. 202 СК України).
Дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК України).
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні беззаперечні докази того, що відповідач ухилявся від надання допомоги своєму батьку, а тому позов задоволенню не підлягає.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України).
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
Отже, враховуючи, що спадщина оформляється шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, то підстав для визнання права власності на ? частину квартири у суду за ОСОБА_2 не має.
З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 79-88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: 12.04.2012 Справа № 2-101/12