01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.04.2012 № 13/467
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Буравльова С.І.
Кондес Л.О.
за участю секретаря: Реуцької Т.О.,
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1, дов. від 29.12.11 №223/11-Д,
від відповідача ОСОБА_2, дов. від 30.12.11 №205,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.12 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.12 №13/467 таким, що не підлягає виконанню
у справі №13/467 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті"
до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
про повернення надмірно отриманих коштів
Як зазначено в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12 позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" (далі - позивач) до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (далі - відповідач) про повернення надмірно отриманих коштів задоволено повністю Стягнуто з відповідача на користь позивача 6634,02 грн. основного боргу, 269,21 грн. інфляційних втрат, 121,59 грн. 3% річних, 260,59 грн. штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.01.12 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12.
Ухвалою від 15.02.12 Господарський суд міста Києва виправив описки, допущені в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12 у справі №13/467.
16.02.12 відповідач звернувся до місцевого господарського суду з заявою, в якій просив визнати наказ Господарського суду міста Києва від 30.01.12 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.12 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 30.01.12 №13/467 таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою від 05.03.12 №526/11/159 до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.12 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.12 №13/467 таким, що не підлягає виконанню скасувати. Вважає ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.12 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 09.04.12. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75.
21.03.12 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу.
09.04.12 у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.12 скасувати.
Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.12 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12 видано наказ, згідно якого присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 6634,02 грн. основного боргу, 269,21 грн. інфляційних втрат, 121,59 грн. 3% річних, 260,59 грн. штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.12 виправлено описки, допущені в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12 у справі №13/467, у задоволенні позову відмовлено.
Як наслідок прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.12 про виправлення описки в рішенні, ухвалою від 23.02.12 місцевий господарський суд визнав наказ від 30.01.12 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним (п.3.3 роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.02 №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.12 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.12 про виправлення описок, допущених в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.12.
Таким чином, немає підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.12 №13/467 про примусове виконання рішення від 11.01.12 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва 23.02.12 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.12 №13/467 таким, що не підлягає виконанню, скасувати.
3. Копії та оригінали матеріалів справи №13/467 повернути до Господарського суду міста Києва.
Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Рябуха В.І.
Судді Буравльов С.І.
Кондес Л.О.