10.04.2012 Справа № 2-387/12
справа №2-387/2012р.
(з а о ч н е)
«13»березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді -Жежери О.В.,
при секретарі -Снісар Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 04.11.2009 року на пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «СОЮЗ-АВТО»під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Camry»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що належить позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого її автомобіль зазнав ушкоджень. Винним в даній ДТП визнано ОСОБА_2 Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Camry»державний номер НОМЕР_2 згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11232 від 30.11.2009 року становить 100 724,51 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО»на свою користь. Крім того, позивачці завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 1 500 гривень, яку вона також просить стягнути з відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО».
До початку розгляду справи позивач в особі свого представника уточнила позовні вимоги і просила стягнути з ТОВ «СОЮЗ-АВТО»матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 101 240,75 гривень. Моральну шкоду в розмірі 1 500 гривень просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно задоволених вимог.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вжив всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідачів, тому вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про час і дату судового засідання повідомлена належним чином, до початку судового розгляду її представником подана заява про розгляд справи у її відсутність.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.11.2009 року на пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «СОЮЗ-АВТО»під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Camry»державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що належить позивачу ОСОБА_1
Винним в даній ДТП визнано ОСОБА_2, що підтверджується постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.12.2009 року (а.с. 11).
Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Camry»державний номер НОМЕР_2 згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 11232 від 30.11.2009 року становить 100 724,51 гривень (а.с.18-19).
Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1 на законних підставах, перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах.
Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заподів шкоду позивачу ОСОБА_1 перебуваючи у фактичних трудових відносинах з ТОВ «СОЮЗ-АВТО», суд вважає, що останнє повинно відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду.
Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Враховуючи суть позовних вимог, ступінь вини відповідача ОСОБА_2, характер та тривалість моральних страждань позивача, пережитий психологічний стрес після скоєння ДТП, а також моральні переживання заподіяні позивачу щодо необхідності відновлення автомобіля, витрачання позивачем часу на звернення до працівників УДАІ, оформлення документів, проведення автотоварознавчого дослідження, звернення до суду, що призвело до негативних змін та порушення нормальних життєвих зв'язків, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди в сумі 1 500 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО»на користь позивача судові витрати, понесені останньою на сплату судового збору в розмірі 1007,25 гривень, вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 516,24 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 82, 88, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО»(код ЄДРПОУ 30729545) на користь ОСОБА_1 100 724 гривні 51 копійку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 550 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО»(код ЄДРПОУ 30729545) на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені останньою на сплату судового збору в розмірі 1007,25 гривень, вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 516,24 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.В.Жежера