Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-34/12
13 січня 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні має одну особу, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.01.2012 року, о 13 год. 40 хв. прикордонним нарядом в прикордонній смузі в районі ІПЗ №5/71, що на південно-східній околиці с.Копище Олевського району Житомирської області, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону та 3000 метрів до населеного пункту с.Копище, на річці «Уборть», був затриманий громадянин ОСОБА_1, який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби сітками, які є знаряддями забороненими для лову.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.01.2012 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.01.2012 року, рапортом Ковальчука Ю.П.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він має на утриманні одну особу, раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не підавався, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, однак з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення -рибальської сітки, довжиною 22 метра.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук