Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-32/12
27 січня 2012 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, раніше адміністративному стягненню не піддавалася ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.12.2011 року близько 18 год. 20 хв. в громадському транспорті, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2011 року, рапортом ОСОБА_2 від 27.12.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми умисними діями вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обирати їй адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривнь.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук