Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-980/11
04 жовтня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олевськ, жителя АДРЕСА_1 Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, процюючого на ПП «Бобровський»продавцем, одруженого, на утриманні має двох ноповнолітніх дітей 1996 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не інваліда, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2011 року близько 1 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Олевського району Житомирської області, в приміщенні бару комплексу відпочинку «Древній Русич»громадянин ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в бійці в громадському місці, внаслід чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що завдану шкоду в приміщенні бару комплексу відпочинку «Древній Русич»відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося в бійці в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завдану шкоду у барі комплексу відпочинку «Древній Русич»за скоєне хуліганство відшкодував, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обирати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,173,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук