Справа № 2-1740/2011
29.08.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна тощо -
23.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна тощо. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідачі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сімферополь. Просить виділити їй у натурі у приватну власність ? частки домоволодіння, а саме: жилу кімнату № 2-1 площею 15,4 кв.м., жилу кімнату № 2-2 площею 8,1 кв.м., кухню № 2-3 площею 8,5 кв.м., тамбур № 2-5 площею 5,9 кв.м. та господарські споруди: сарай літера «Б» та навіси літера «И», «З», «Д».
Позивачка у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з мотивів та підстав, викладених у позові.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Від відповідачки ОСОБА_3 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Причини неявки інших учасників процесу суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами відповідно до приписів статей 10, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до статті 364 ч.1 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Судовим розглядом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сімферополь, а саме: позивачці ОСОБА_1 належить ? часток домоволодіння, відповідачу ОСОБА_2 - 1/16 частка, відповідачці ОСОБА_3 - 1/6 частка, відповідачці ОСОБА_4 - 1/8 частка.
Висновком № 31-0425 судової будівельно-технічної експертизи від 21.06.2011 року (а.с. 38-55) запропонований лише один варіант виділу в натурі нерухомого майна (приміщень жилого будинку та господарських будівель і споруд) на ? частки домоволодіння, що належать позивачці ОСОБА_1
Суд вважає за можливе виділити ОСОБА_1 у власність та особисте користування у домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Сімферополь: жилу кімнату № 2-1 площею 15,4 кв.м., жилу кімнату № 2-2 площею 8,1 кв.м., кухню № 2-3 площею 8,5 кв.м., прихожу № 2-5 площею 5,9 кв.м., сарай літера «Б», навіс літера «И», навіс літера «З», вбиральню літера «Д», ? частки споруди та мощення. На додатках № 3, № 4 висновку № 31-0425 судової будівельно-технічної експертизи від 21.06.2011 року експертизи будівлі та споруди розфарбовані жовтим кольором. Межа поділу у Додатку № 3 вказана червоною лінією. Всього на загальну суму 52014 грн. 65 коп., що більше необхідного на 1619 грн. 42 коп. від ідеальної частки. Саме цю суму позивачка повинна відшкодувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в добровільному порядку співмірно їх часткам в домоволодінні.
Іншу частину домоволодіння залишити в спільному користуванні відповідачів. Одночасно суд роз'яснює, що вони не позбавлені можливості звернутися до суду з вимогою щодо визначення порядку користування домоволодіння між ними тощо.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог. Позивачем вимог щодо відшкодування судових витрат не заявлялось та не обґрунтовувалося, а тому це питання судом не розглядалося.
На підставі ст.ст. 364, 367 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, с у д-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, тощо - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у власність та особисте користування на ? частки у домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Сімферополь: - жилу кімнату №2-1 площею 15,4 кв.м., - жилу кімнату №2-2 площею 8,1 кв.м., - кухню №2-3 площею 8,5 кв.м., - прихожу №2-5 площею 5,9 кв.м., - сарай літ. «Б», - навіс літ. «И», - навіс літ. «З», - вбиральню літ. «Д», - ? частки споруди та мощення. На додатку до експертизи № 3, №4 будівлі та споруди розфарбовані жовтим кольором. Межа розподілу у Додатку № 3 вказана червоною лінією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 компенсацію вартості майна у розмірі 1619 грн. 42 коп.
Право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Сімферополь - припинити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Суддя