Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-918/11
30 вересня 2011 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, ученя 2-го курсу Олевського ПТУ №10, м.Олевська Житомирської області, неодруженого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.08.2011 року, близько 22 год. 30 хв., в м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївській, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку, у забороненому законом місці
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2011 року, та письмовим поясненням ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої напої у забороненому законом місці.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.26 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 178 ч.1, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В. В. Волощук