ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/2695-201204.04.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»
ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
Простягнення 3712,04 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1. -представник за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 3712,04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 21.03.2012.
У судовому засіданні 21.03.2012 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3202,04 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2012 розгляд справи відкладався на 04.04.2012.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимог підтримав та просив задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
18.03.2011 між Позивачем та Фермерським господарством «Степове» укладено договір №006-37482/015НТБ добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Тойота Ленд Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
01.09.2011 о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом «ПАЗ-3205», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по Жовтневої Революції в м. Кіровограді, під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався зліва від нього, внаслідок чого заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою №8868338 УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.
Постановою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 23.19.2011 у справі №3-2762/11 водія ОСОБА_2. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до акту виконаних робіт №М-00010326 від 28.09.2011 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу «Тойота Ленд Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 8277,00 грн.
Страховим актом №33432/1 від 21.09.2011 пошкодження транспортного засобу «Тойота Ленд Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 01.09.2011 о 21 годині 20 хвилин по Жовтневої Революції в м. Кіровограді, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3712,04 грн.
Позивачем на підставі заяви страховика від 13.02.2009р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3712,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10232 від 14.10.2011.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки ПАЗ-32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/7137149, витяг бази даних МТСБУ наявний у матеріалах справи.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом ПАЗ 32054, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/7137149, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Згідно п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування приймає рішення про виплату страхового відшкодування або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - приймає вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Позивач звернувся до відповідача з заявою вих. №1293 від 21.12.2011 про виплату страхового відшкодування в сумі 3712,04 грн.
Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Полісом №ВЕ/7137149, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000,00 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн.
У відповідності до абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Позивач у судовому засіданні 21.03.2012 подав суду заяву про зменшення позовних вимог на суму франшизи, встановленої полісом №ВЕ/7137149, у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п.17 Інформаційного листа від 20.10.2006 №01-8/2351 Вищого господарського суду України у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
За таких обставин, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зменшення позовних вимог позивача на суму 510,00 грн. Відтак, новий розмір позовних вимог позивача становить вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 3202,04 грн. (3712,04 грн. -510 грн.).
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування у сумі 3202,04 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; код 20344871, р/р 265020423500 в АБ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249) 3202 (три тисячі двісті дві) грн. 04 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 05.04.2012