ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-30/2018-201203.04.12
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА”
До Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Статус”
Про стягнення 43.741 грн. 60 коп.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА” до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Статус” про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 43 741 грн. 60 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.12. порушено провадження у справі № 5011-30/2018-2012, розгляд справи було призначено на 13.03.12. о 11-00.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, але через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.12. розгляд справи відкладено на 03.04.12. о 12-10.
16.03.12. позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про витребування у Моторно-транспортного страхового бюро інформації.
Розглянувши в судовому засіданні 03.04.12. зазначене вище клопотання позивача, суд відмовив у його задоволенні, оскільки інформація, яку просить суд витребувати позивач, міститься в матеріалах справи, а саме, - в полісі № ВЕ/2686243.
В судове засідання 03.04.12. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/2018-2012.
Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
08.12.09. між позивачем (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.202411 (далі - Договір), відповідно до умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки Рено, державний номер НОМЕР_1.
У відповідності до постанови Київського районного суду міста Донецька від 16.05.11. у справі № 3-1636/11 встановлено, що 11.12.10. о 15-05 на автодорозі Знамянка -Луганськ - Ізваріно сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки Форд Транзит, державний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в зв'язку з порушенням ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. звернулась до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.
Позивач страховим актом № 2010-12-11/005 від 03.08.11. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 43 741,60 грн., виплата якого за Договором страхування підтверджується документами, які долучені до матеріалів справи: платіжне доручення № 1293 від 01.09.11. на суму 43 741,60 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, судом встановлено, що до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА” перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 15.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.
Жодних доказів того, що транспортний засіб - Рено, державний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю вказаного транспортного засобу, вибув з володіння страхувальника суду не надано.
Матеріали справи свідчать про те, що в постанові Київського районного суду міста Донецька від 16.05.11. у справі № 3-1636/11 не вказано та не встановлено незаконність керування автомобілем ОСОБА_2., жодних обставин щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом за участю якого здійснено ДТП не встановлено.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина водія який керував транспортним засобом - Форд Транзит, державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Київського районного суду міста Донецька від 16.05.11. у справі № 3-1636/11.
Цивільно-правова відповідальність володільця зазначеного транспортного засобу в частині заподіяння шкоди майну була застрахована у ЗАТ «СК «Статус», правонаступником якого є відповідач.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки автомобілю марки Рено, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/2686243), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.08.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Листом-претензією № 2185 від 21.10.11., який було отриманий відповідачем 31.10., та до якого додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 43 741,60 грн.
Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
За Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВЕ/2686243 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВЕ/2686243 підлягає зменшенню.
Враховуючи вищевикладене, та визначені полісом № ВЕ/2686243 розміри лімітів відповідальності та франшизи, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, в зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 24 990,00 грн. (25 500,00 -510,00 = 24 990,00), а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА”.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА” задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Статус” (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, офіс 109, код ЄДРПОУ 31201694) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “НАСТА” (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. -заборгованості, 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп. -судового збору.
3. В іншій частині позову -відмовити.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 04.04.12.