Справа № 2-а-373/12
02 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -
Позивачка 06.02.2012 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо недоплати їй пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058-ІV від 09.07.2003 року та підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втрати працездатність, та зобов'язати управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок її пенсії, що повинен становити 10181,93 грн. із врахуванням підвищення в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», та виплати заборгованості, яка виникне в результаті такого перерахунку за період з 01.01.2012 року відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV від 18.11.2004 року, а також в подальшому виплачувати пенсію з врахування підвищення в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 99, 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.02.2012 року позивачці був наданий строк терміном три дні для виправлення недоліків.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена двічі на адресу позивачки, вказану нею у позовній заяві, однак була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що за правилами ст.ст. 35, 40 КАС України вважається презумпцією належного повідомлення особи.
При цьому зазначені в ухвалі суду недоліки позивачка не усунула до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася. .
Також у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачкою заінтересованості у вирішенні даного спору, виходячи з того, що позивачка провадженням у її справі не цікавилась, недоліки позовної заяви не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці її позовну заяву.
Крім того, згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»у разі повернення позовної заяви позивачці підлягає поверненню сплачений нею судовий збір.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1 28,23 грн. судового збору, сплаченого нею згідно з квитанцією № 5 від 01.02.2012 року на р/р №31212206700010.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: