Справа №2-745 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко
Номер провадження 22-ц/1890/834/12 Суддя-доповідач - Шевченко
Категорія - 27
03 квітня 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Шевченка В. А.,
суддів - Білецького О. М., Рибалки В. Г.,
за участю секретаря - Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2012 року
у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум заборгованості,
У квітні 2010 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення з неї 189 грн. 57 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловіку ОСОБА_2 виплачувалися страхові виплати відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, однак у зв'язку з відсутністю відповідної інформації позивач продовжував здійснювати виплати, перераховуючи кошти на особовий рахунок померлого у Сумській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» (далі-банк).
Всього за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 29 травня 2009 року було перераховано 946 грн. 87 коп.
Після цього банк 11 червня 2009 року повернув частину коштів у розмірі 694 грн. 30 коп. з рахунку, відкритого на ОСОБА_3, а 19 жовтня 2009 року 63 грн. повернула відповідачка.
Залишок неповернутої суми у розмірі 189 грн. 57 коп. остання не повернула, тому позивач просив стягнути ці кошти в судовому порядку.
У заяві від 15 червня 2011 року позивач з тих же підстав просив стягнути зазначену вище суму з ОСОБА_1 та банку (Т.1, а. с. 89-90).
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2012 року вказаний позов задоволено частково:
стягнуто з ПАТ «КБ «Приватбанк» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми 189 грн. 57 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Приватбанк» у зв'язку з безпідставним стягненням коштів з банку та порушенням судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, пред'явлених до цього відповідача.
Ухвалюючи рішення і притягуючи ПАТ «КБ «Приватбанк» до цивільно-правової відповідальності, суд першої інстанції не врахував, що він, як і позивач, є юридичними особами, у зв'язку з чим спір, який виник між ними, з огляду на положення ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України підвідомчий саме господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.
Зокрема, абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають не лише при укладенні, зміні, розірванні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, а й з інших підстав.
Крім того, частиною 1 ст. 32 ЦПК передбачено, що при пред'явленні позову спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням викладеного та норм ст. 15 ЦПК справа в цій частині не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Оскільки рішення суду оскаржується лише ПАТ «КБ «Приватбанк», законність рішення суду з огляду на положення ст. ст. 11, 303 ЦПК перевіряються лише в частині вирішення позовних вимог, пред'явлених до цієї особи.
Таким чином, оскаржуване рішення в частині вирішення позовних вимог Відділення ВД ФСНВ в м. Суми до ПАТ «КБ «Приватбанк» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2012 року в частині вирішення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» скасувати і провадження по спору між цими особами закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -