06.03.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч.1ст.1853 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за її апеляцією на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року,
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року адміністративну справу за ч.1 ст.1853 КУпАП щодо ОСОБА_1 постановлено повернути до Ужгородського міськрайонного суду для її дооформлення.
Постанова судді умотивована тим, що протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 КУпАП складено неуповноваженою на те особою, в ньому не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови судді, як незаконної і закриття провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року складено неуповноваженою на те особою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала подану нею апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 254, 255 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
У справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП, протоколи про правопорушення має право складати судовий розпорядник.
З матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 КУпАП видно, що такий складено секретарем судового засідання, тобто неуповноваженого на те особою, в протоколі не зазначено всіх необхідних відомостей про особу ОСОБА_1 (а.с. 1).
Посилання судді у оскаржуваній постанові про необхідність виправлення вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом його дооформлення не можуть бути визнані обґрунтованими та законними.
Відповідно до вимог ст.2211 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП розглядають, зокрема, апеляційні, вищі спеціалізовані суди.
З урахуванням наведеного оскаржувана у справі постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 254, 255, 256, 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2012 року про направлення адміністративної справи за ч.1 ст.1853 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду для дооформлення справи скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: