13.03.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого - судді Машкаринця М.М.,
суддів Крегула М.М., Вотьканича Ф.А.,
за участю прокурора Бокшана В.В.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду провадження за скаргою за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року,
встановив:
Постановою органу досудового слідства від 08 лютого 2011 року порушено кримінальну справу за фактом розтрати грошових коштів Закарпатської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурса» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Постанова умотивована тим, що в червні 2010 року підрозділом КРВ ГУМВС України в Закарпатській області було проведено документальну перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатської філії ДП МВС України в Закарпатській області «Інформ-Ресурси» за період часу з 1 січня 2010 року по 1 червня 2010 року, за результатами якої було виявлено порушення службовими особами вказаної філії вимог п.п. 4.1, 4.2 Договорів підряду та п. 6.5 Положення «Про Закарпатську філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в частині заохочення підрядників, надання їм премій за відсутності наказів про встановлення замовником паремійних, що призвело до переплати коштів підрядником з врахуванням всіх проведених нарахувань та утримань - 14082 грн., внаслідок чого було допущено розтрату коштів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на вказану суму.
В постанові зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення про результати службовою розслідування, проведеного працівниками ВВБ ГУБОЗ МВС України в Закарпатській області щодо фінансово-господарської діяльності Закарпатської філії ДП МВС України «Інформ- Ресурси», а підставою - зібрані матеріали дослідчої перевірки, згідно яких у діях службових осіб Закарпатської філії ДП МВС України «Інформ- Ресурси» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
26 грудня 2011 року ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду скаргу у якій порушив питання про скасування вказаної постанови слідчого, посилаючись на те, що його висновки, викладені у постанові не відповідають фактам обставинам справи, вимогам закону.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області від 08 лютого 2011 року скасовано.
У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови судді, посилаючись на те, що суддею допущенні істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінальної справи за № 1110511, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Всупереч вимогам вказаної норми кримінально-процесуального закону, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства від 08 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції вийшов за межі процедури, передбаченої ст.2368 КПК України, дав оцінку доказам у справі, зокрема, щодо причин переплати коштів підрядникам, про причини розтрати коштів, щодо порядку видання показів в « Інформ-Ресурси».
Враховуючи наведене, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження за скаргою - направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно у відповідності з вимогами ст.2368 КПК України належним чином перевірити наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядати й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 і скасування постанови органу досудового слідства від 08 лютого 2012 року скасувати, а провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Судді: