13.03.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого - судді Машкаринця М.М.,
суддів Вотьканича Ф.А., Стана І.В.,
за участю прокурора Лемака Р.В.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4, прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 - за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судове рішення в апеляційному порядку оскаржили захисники ОСОБА_3, ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_4 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Окрім іншого прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляції, стверджуючи, що такий ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що дану кримінальну справу слід зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 353, 360 КПК України, апеляційний суд
Дану кримінальну справу повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України.
Судді: