05.04.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Гошовського Г.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора Сирохман Л.І., засудженого ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012.
Цією постановою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ільківці Мукачівського району, мешканцю АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, інваліду ІІІ групи, відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2011, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Постанова мотивована тим, що причини пропуску строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2011, наведені ОСОБА_3 в клопотанні, не є поважними.
В апеляції порушується питання про скасування постанови та поновлення строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2011 і ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2011, якою цей вирок залишено без змін. Апелянт зазначає, що касаційна скарга була подана його захисником у межах строку касаційного оскарження, однак постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2011 у витребуванні кримінальної справи було відмовлено та роз'яснено, що справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків у межах строку касаційного оскарження або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні кримінальної справи. З 01.08.2011 по 05.10.2011 він відбував покарання у Закарпатській УВП №9 і цей же час «готувалися документи» про застосування до нього амністії. До касаційного оскарження судових рішень він повернувся 25.10.2011, коли знову надіслав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Постановою судді цього суду від 03.11.2011 касаційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду, як подана після спливу строку касаційного оскарження. Окрім того стверджує, що він є інвалідом ІІ групи, часто хворіє і це також було причиною пропуску строку касаційного оскарження вироку.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та захисника, які підтримали апеляцію, промову прокурора, який вважає, що строк касаційного оскарження пропущений без поважних причин, а тому апеляція є безпідставною, перевірив матеріали справи, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
З матеріалів кримінальної справи видно, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2011 щодо ОСОБА_3 та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 12.07.2011, якою цей вирок залишено без змін, оголошувались у присутності ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, набрали законної сили 12.07.2011. Копію вироку ОСОБА_3 отримав 08.08.2011 (т. 3 а.с. 101), копія ухвали апеляційного суду захисникові видана 27.07.2011 (довідковий лист на обкладинці т.3).
Постановою судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який 12.08.2011 року розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 захиснику відмовлено у витребуванні кримінальної справи з роз'ясненням права подати скаргу повторно, за умови усунення зазначених у ній недоліків, у межах строку касаційного оскарження або не пізніше одного місяця з дня одержання її копії (т.3 а.с.115). Копія постанови була надіслана захиснику ОСОБА_4 22.08.2011 (т.3 а.с.114).
Апелянт не заперечує, що до касаційного оскарження вироку і ухвали знову вдався тільки 25.10.2011, тобто через 20 днів після звільнення від відбуття покарання. Постановою судді Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2011 його касаційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду, як подана після спливу строку касаційного оскарження (т.3 а.с.113). Копія постанови надіслана ОСОБА_3 14.11.2011 (т.3 а.с.112).
З клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження ОСОБА_3 звернувся 15.12.2011 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, звідки одержав відповідь з роз'ясненням щодо підсудності такого клопотання.
Доводи апелянта не переконують апеляційний суд у тому, що постанова суду першої інстанції від 30.01.2012 є незаконною чи необґрунтованою. Відбування покарання не є поважною причиною пропуску строку оскарження судового рішення, а дані про стан здоров'я, який перешкоджав би ОСОБА_3 подати касаційну скаргу в строк, визначений у постанові судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2011 року, ним не надані. Із копії довідки до акта огляду МСЕК від 22.04.2010 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи з причини загального захворювання і йому протипоказана тільки робота, пов'язана з тривалим перебуванням на ногах. (т.3 а.с.100).
Отже, строк касаційного оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2011 і ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2011 щодо ОСОБА_3 закінчився 12.10.2011, поважних причин його пропуску ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 суду не надано.
Керуючись ст.ст. 353, 365, 366 КПК України, апеляційний суд
апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012, якою відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.03.2011 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді: