Справа № 712/2-626/2011
про повернення справи
05.04.2012 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року уточнений позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Вирішено розірвати трудовий договір, укладений 14.04.2009 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по о9.08.2010 року в розмірі 6021,97 грн., відшкодування за затримку розрахунку в розмірі середньої заробітної плати за період з 09.08.2010 року по 01.02.2012 року в сумі 18163,00 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
У відповідності до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат у справі.
Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питання про стягнення із відповідача по справі судового збору залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 214, 220, 297, 367 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 04 травня 2012 року.
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області : В.В.Леско