713/564/12
20.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі:
головуючого - судді Микуляк П.П.
при секретарі - Бринзей Н.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивовано тим, що 04 вересня 1999 р. був укладений шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 у Відділі РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом №155. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, сторони люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сім'ю, через що між ними виникли непорозуміння, і тому шлюб існує лише формально.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив шлюб укладений між його довірителем та відповідачкою ОСОБА_3 розірвати.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася повторно. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток /а.с. 21, 24/.
З урахуванням наведеного, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 04 вересня 1999 р., зареєстрованому у Відділі РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом №155. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, сторони люди різних характерів та поглядів на життя.
У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально.
Вимог майнового характеру позивач не заявляв. Дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просить залишити з матір'ю, так як вже більше десяти років їздить на заробітки за межі України, і фінансово повністю їх забезпечує.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюб сторін існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому, шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,60,209,212,215,226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, укладений 04 вересня 1999 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Відділі РАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом №155 - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити біля матері - ОСОБА_3.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.
Відповідачку ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Микуляк П.П.
20.03.2012