06.02.2012
№212/1899/2012
06.02.2012 року м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортсервіс-Він»до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,
товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортсервіс-Він»звернулось з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту енергетики, транспорту і зв»язку про визнання відмови щодо продовження договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Вінниці від 28.12.2007 р. №1/68 протиправними; зобов»язання виконавчого комітету Вінницької міської ради прийняти рішення, яким продовжити термін дії договору від 28.12.2007 р. №1/68 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці до 28.12.2012 р.; зобов»язання виконавчого комітета Вінницької міської ради в особі департаменту енергетики, транспорту і зв»язку подовжити строк дії договору від 28.12.2007 р. №1/68 шляхом укладання додаткової угоди до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Вінниці від 28.12.2007 р. №1/68, якою подовжити термін дії цього договору до 28.12.2012р. та визначити загальний термін цього договору як 5 років.
Згідно позовної заяви позивач просить захистити його право на підприємницьку діяльність з посиланням на положення ст. 41 Господарського кодексу України, згідно якого обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності встановлюється Конституцією та Законами України.
В позовних вимогах позивач визначив способи захисту його права на підприємницьку діяльність припиненням дії, яка порушує право, та зобов»язання подовжити термін господарського договору, що відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів судом, визначених статтею 16 ЦК України
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними лише адміністративних договорів.
На переконання судді в спірних правовідносинах відсутні ознаки публічного-правового спору.
Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України до кола суб»єктів господарювання належать і господарські товариства, які є юридичними особами.
Згідно статтей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи за встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Вирішення цивільно-правового спору між суб»єктом господарювання ТОВ «Транспортсервіс-Він»та виконавчим комітетом Вінницької міської ради за підсудністю належить господарському суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17 ч. 2 п.4, 109 ч. 1 п. 1 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортсервіс-Він»до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.
Роз"яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортсервіс-Він»право на звернення з позовом до господарського суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.
Суддя: