26.03.2012
№1-869/11
26 березня 2012 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Храновській І.І., за участю прокурора Степанова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, він, працюючи на посаді торгового агента ТОВ ТБ «Мегаполіс», відповідно до наказу про прийняття на роботу № 59-К від 26 лютого 2010 року, порушуючи договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.02.2010 р. та в супереч п. 5.1.6, та п. 5.1.7 посадової інструкції торгового агента, діючи умисно, з корисливих мотивів в період часу з травня місяця по червень місяць 2010 року здійснив привласнення грошових коштів за доставлений товар клієнтам ТОВ ТБ «Мегаполіс», а саме: у СПД ОСОБА_2, у СПД ОСОБА_3, у СПД ОСОБА_4, у СПД ОСОБА_5 та у СТ «Ярищівське».
Згідно акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТБ Мегаполіс»від 03.03.2011 року за № 18-15/7, загальна сума не оприбуткованої гр. ОСОБА_1 готівки в касу ТОВ «ТБ Мегаполіс»складає 1004, 70 грн.
Грошові кошти гр. ОСОБА_1 використав на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду товариству на вищевказану суму.
В матеріалах справи є позовна заява ТОВ ТБ «Мегаполіс», в який позивач просить стягнути з ОСОБА_1 4296 грн 6 коп., які ОСОБА_6 привласнив від реалізації ввірених йому матеріальних цінностей.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він повністю розрахувався за отриманий ним товар та вніс гроші в касу підприємства, однак на даний час ТОВ «Мегаполіс»ліквідовано.
В судове засідання був викликаний представник ТОВ ТБ «Мегаполіс», однак з невідомих суду причин він не з'явився.
Згідно акту позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ ТБ «Мегаполіс» від 18.03.2011 р. №18-16/328 за період з 01.04. по 01.07 2010 р. було виявлено не оприбутковану готівку в касу підприємства в сумі 1004, 7 грн. Однак питання повноти оприбуткування готівки ревізією досліджено не було в зв'язку з ненаданням в повному обсязі первинних документів.
Для усунення неповноти досудового слідства, в якому не були допитані ні директор ТОВ ТБ «Мегаполіс», ні його представник, суд доручив органу досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України встановити місце знаходження ТОВ ТБ «Мегаполіс», а в разі його ліквідації встановити його правонаступника, однак дане рішення суду протягом двох місяців не було виконано.
В зв'язку з тим, що для з'ясування суми причиненої шкоди, а також інших важливих обставин по справі, явка представника вказаного підприємства судом була визнана обов'язковою, доручення суду про встановлення місця знаходження підприємства чи його правонаступника не виконується, суд ініціював питання про направлення справи на додаткове розслідування.
Прокурор Степанов Д.В. при вирішені питання про направлення справи на додаткове розслідування поклався на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_1 підтримав думку головуючого.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Досудове слідство по справі було проведено неповно, не було досліджено питання повноти оприбуткування грошових коштів в ТОВ ТБ «Мегаполіс», не були допитані працівники вказаного підприємства, слідством взагалі не з'ясовувалося, чому позов заявлено на значно більшу суму від встановленої ревізією, тобто слідством не з'ясовано які ж фактичні наслідки настали від злочину. Таку неповноту можливо було б усунути в судовому засіданні за умови виконання органом досудового слідства доручень суду, однак такі доручення суду ігноруються, а суд позбавлений можливості проводити оперативно-розшукові заходи та певні слідчі дії.
За таких обставин суд вважає, що дану справу слід повернути на додаткове розслідування, в ході якого усунути всю зазначену неповноту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України повернути прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: