26.03.2012
Справа № 22ц -2190/1181/2012 рік Головуючий у 1 інстанції: Категорія 55 Венглєвська Н.Б.
Доповідач: Бугрик В.В.
2012 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Семиженка Г.В.,
Суддів: Бугрика В.В.,
Лісової Г.Є.,
при секретарі: Ващенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз»відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
04 липня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз»та відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
08 липня 2011 року суддею Чаплинського районного суду постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.
28 листопада 2011 року суддею постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.
13 лютого 2012 року позивачка подала апеляційну скаргу, де з посиланням на незаконність постановленої ухвали, просить скасувати дану ухвалу та передати позовну заяву до місцевого суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що по суті у позовній заяві вимагається стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, позов підлягає сплаті судового збору, підстав для звільнення від сплати судового збору у позовній заяві не зазначено.
Проте клопотанням від 18.11.11р. позивачка пояснює, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів», а саме п.3 ст. 22, вона звільняється від сплати судового збору. Відповідно до п.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. При постановленні ухвали дане питання не було досліджено і перевірено.
Крім того, у матеріалах справи нема даних про те, що позивачці своєчасно направлялась копія ухвали судді від 08.07.2011 року і була нею отримана (а.с. 15).
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суддею при постановленні ухвали були порушені норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2011 року по даній справі скасувати і направити позовну заяву ОСОБА_3 до Чаплинського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _