29.03.2012
Справа №22ц- 2190/702/2012 Головуючий в 1 інстанції:
Полив'яний В.М.
Категорія № 57 Доповідач: Приходько Л.А.
2012 року березня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Приходько Л.А.
суддів Кузнєцової О.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Романовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2011 року в справі
за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», треті особи: Інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання дій незаконними,
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»(далі -ПАТ Херсонська ТЕЦ) про визнання дій незаконними, зазначивши, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Послуги з централізованого теплопостачання цього будинку надаються відповідачем, ПАТ Херсонська ТЕЦ. У зв'язку з неналежною якістю послуг, які надає відповідач вона вирішила відключити власну квартиру від мереж ЦО та ГВП та встановити індивідуальне опалення. З цією метою вона отримала в Інспекції з нагляду за станом житлового фонду комунального господарства Херсонської міської ради технічне завдання на відключення від ЦО та встановлення електричного джерела опалення. Відключення квартири від мереж центрального опалення здійснено 21.10.2010 року спеціалізованим підприємством КП «Таврійський», про що складений акт, затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. Проте відповідач, посилаючись на самовільне відключення від внутрішньо будинкових мереж ЦО, відмовився від підписання вказаного акту та продовжує здійснювати нарахування за послуги з централізованого теплопостачання. Посилаючись на наявність у неї права на встановлення альтернативного джерела опалення квартири, на безпідставність відмови відповідача в надані технічних умов на відключення від ЦО та ГВП і нарахування оплати за послуги теплопостачання, просила суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у видачі технічних умов на відключення належної їй квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП, щодо нарахування оплати за надані послуги з теплопостачання в зимовий період 2010-2011 року, визнати правовідносини, що виникли між нею та відповідачем припиненими з 21.10.2010 року та скасувати нарахування за послуги з теплопостачання.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2011 року позов задоволений. Визнано незаконними дії ПАТ Херсонська ТЕЦ щодо відмови у видачі технічних умов на відключення квартири позивачки від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП, щодо нарахування ОСОБА_3 оплати за надані послуги з теплопостачання в опалюваний період 2010-2011 роки та скасовано заборгованість за надані послуги з ЦО та ГВП, яка виникла після 21.10.2010 року.
В апеляційній скарзі ПАТ Херсонська ТЕЦ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Під час розгляду справи представник ПАТ Херсонська ТЕЦ Тисленко І.М. апеляційну скаргу підтримав. Просив рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, апеляційну скаргу не визнали, зазначивши, що рішення суду, на їх думку, є законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з відключенням 21.10.2010 року квартири позивачки від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП здійсненого на підставі технічного висновку на можливість відключення від ЦО та встановлення альтернативного джерела теплозабезпечення, технічного завдання на відключення від центрального опалення та встановлення електричного джерела опалення від 14.10.2010 року, акту прийняття закінчення будівництва об'єкта системи тепло забезпечення від 17.10.2010 року, акту технічного обстеження системи опалення від 26.10.2010 року, акту про відключення квартири позивачки від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП, затвердженого 21.10.2010 року рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП, договірні відносини між ПАТ Херсонська ТЕЦ та ОСОБА_3 з 21.10.2010 року припинені, а дії ПАТ Херсонська ТЕЦ щодо відмови у видачі технічних умов на відключення квартири позивачки від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП є незаконними. Крім того, позивачка не отримує від відповідача послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з 21.10.2010 року, в зв'язку з чим нарахована заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання є неправомірною.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Судом встановлено, що позивачеві на законних підставах належать квартира АДРЕСА_1.
Між позивачем та відповідачем існували фактичні договірні правовідносини, відповідно до яких ПАТ Херсонська ТЕЦ надавала позивачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку за її адресою.
Питання відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснюється у відповідності до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2005 року з наступними змінами і доповненнями на підставі дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Внесені зміни наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.11.2007 року №1320, унеможливлюють відключення від мереж централізованого теплопостачання окремих квартир у будинку і дозволять відключення лише будинку в цілому.
З матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що позивачка здійснила відключення належної їй квартири від мереж централізованого теплопостачання згідно акту від 21.10.2010 року, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії 21.12.2010 року лише на підставі виданого Управлінням житлово-комунального господарства технічного завдання на відключення від ЦО та встановлення електричного джерела опалення, п.6 якого передбачена умова отримання технічних умов у ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».
Проте, відомості про надання позивачці належно оформленого дозволу на відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою Комісією в матеріалах справи відсутні, тому технічні умови ПАТ «Херсонська ТЕЦ на відключення квартири позивачки не видані.
Відповідно до п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, встановлено порядок відключення окремих квартир від мережі центрального опалення і постачання гарячої води, згідно якого відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до закону «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
За змістом п.2.2 наведеного вище Порядку відсутність затвердженої органом місцевого самоврядування оптимізованої системи перспективного розвитку системи теплопостачання м. Херсона є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення. Дана схема, як встановлено в судовому засіданні, на момент відключення позивачки і підписання акта була відсутня.
Тому, сам по собі факт відключення квартири, підписання представником власника будинку, представником монтажної організації та позивачем акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж не створює для ПАТ Херсонська ТЕЦ обов'язку підписати такий акт.
Крім того, за умовами технічного завдання управління житлово-комунального господарства м. Херсона, власник житла має отримати технічні умови на електричне джерело опалення і гарячого водопостачання від ВАТ «Херсонобленерго», технічний висновок погодити із експлуатаційною організацією, чого станом на час складання і затвердження акту відповідачу надано не було.
За відсутності належно оформленого дозволу Комісії, підтвердження технічної можливості відключення квартири згідно схеми теплопостачання, затвердженої органом місцевого самоврядування, ПАТ Херсонська ТЕЦ правомірно відмовило надати технічні умови на відключення квартири позивачки від мереж централізованого теплопостачання та підписати акт від 21.10.2010 року про вчинення такого відключення.
Вимога позивачки про визнання незаконними та скасування нарахувань з оплати за послуги з централізованого теплопостачання з боку ПАТ Херсонська ТЕЦ не підлягає задоволенню, оскільки спосіб захисту цивільного права, обраний позивачем, не передбачений ст. 16 ЦК України. Доводи позивача щодо незаконності дій ПАТ Херсонська ТЕЦ можуть бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми за надані послуги, проте таких позовних вимог до позивача ніхто не заявляв.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду, з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України, скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.12.2005 р. за № 1478/11758, ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: