Постанова від 28.02.2012 по справі 2-а-1638/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1638/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко С.О.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Маслія В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 15 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 15 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії -задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, що підтверджується наявним в матеріалах справи посвідченням.

У відповідності до статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до статті 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Між тим, позивачу вказані суми виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.

Враховуючи, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України, відповідач неправомірно виплачував вказані виплати в меншому розмірі ніж це передбачено статтею 51 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 46 Конституції України -право громадян на соціальний захист гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної норми, колегія суддів приходить до висновку, що непередбаченість в Бюджеті України коштів на здійснення вказаних виплат не може позбавити позивача права на їх отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на вказані виплати в розмірі передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Між тим, при винесенні рішення судом першої інстанції було передбачене його негайне виконання без зазначення строку такого виконання, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України - негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки судом першої інстанції не був зазначений строк негайного виконання постанови, рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Згідно до ч. 1 статті 201 КАС України - підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області -задовольнити частково.

Змінити постанову Богуславського районного суду Київської області від 15 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином:

«Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.»

В решті постанову -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.

Попередній документ
22315243
Наступний документ
22315245
Інформація про рішення:
№ рішення: 22315244
№ справи: 2-а-1638/11
Дата рішення: 28.02.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.03.2013)
Дата надходження: 09.03.2011
Предмет позову: про визнання не правомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру,який проживає в зоні посиленого радіактивного контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дн-ка
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ у Тисменицькому р-ні
позивач:
Гордієнко Валентина Іванівна
Гунька Михайло Іванович
Зволінська Марія Петрівна
Кислюк Іван Вікторович
Ковалишин Людмила Іванівна
Коковихина Феодора Данилівна
Костінов Павло Григорович
Легенченко Володимир Васильович
Нетеса Надія Григорівна
Підорич Ганна Андріївна
Протченко Прасковія Григорівна
Сандул Галина Гнатівна
Середа Віктор Антонович
Шкандрій Євген Олексійович
ШПАК ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ