Справа № 4-635/11
Провадження № 4/1806/2/12
28.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі - Дегтяренко В.М., з участю прокурора - Фролкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання старшого слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуна С.С. відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2012 р. було відмовлено старшому слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуну С.С. в задоволенні його подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Розглядаючи справу в судовому засіданні суд звернув свою увагу на те, що працівниками прокуратури Сумської області та СУ УМВС України в Сумській області були допущені грубі порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Зокрема, відповідно до вимог ст.165-2 КПК України, якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. При вирішенні цього питання прокурор зобов'язаний ознайомитися з усіма матеріалами, що дають підстави для взяття під варту, перевірити законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.
Як вбачається з матеріалів подання, 30.09.2011 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із прокурором м. Суми, звернувся старший слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекун С.С. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи це подання тим, що останньому 30.09.2011 р. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 24.09.2011 р. близько 04-38 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля автомобільної стоянки напроти нічного закладу «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діставши із своєї сумки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет марки «Форт-12М» калібру 9 мм, призначений для відстрілу патронів гумовими кулями, безпідставно здійснив один постріл з цього пістолету в область живота потерпілому ОСОБА_2, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 переховувався від слідства, внаслідок чого був оголошений у розшук, міг вчинити нові злочини, тому слідчий просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2011 р. був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення по суті подання слідчого про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Контроль за виконанням даної постанови було покладено судом на слідчого.
12.12.2011 р. від старшого слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Рекуна С.С. до суду надійшло повідомлення № 17702, згідно якого доставка до суду обвинуваченого ОСОБА_1 не можлива через те, що кримінальна справа № 11281006 про обвинувачення останнього за ст.296 ч.4 КК України була направлена для подальшого провадження досудового слідства до СУ УМВС України в Сумській області.
10.01.2012 р. на запит суду надійшов лист т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України Сітало В.С. (№ 5/ б/н), згідно якого з невідомих причин 05.10.2011 р. прокуратурою Сумської області була скасована постанова про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст.296 ч.4 КК України, 06.10.2011 р. підозрюваному ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а 08.11.2011 р. кримінальну справу № 11281008 було закрито на підставі ст.ст.6 п.2, 218 КПК України і ОСОБА_1 був знятий з розшуку.
Таким чином працівниками прокуратури Сумської області та СУ УМВС України в Сумській області були грубо порушені вимоги ст.165 КПК України, а саме, у разі закриття справи, закінчення строку тримання під вартою, якщо цей строк не продовжено в установленому законом порядку, та в інших випадках звільнення особи з-під варти на стадії досудового розслідування здійснюється на підставі постанови слідчого, який проводить досудове розслідування у справі, або прокурора, про що вони негайно повідомляють суд.
У зв'язку з цим, матеріали подання тривалий час перебували в суді без будь-якого руху, суд не був повідомлений про прийняті процесуальні рішення у справі, в тому числі і про закриття кримінальної справи, які мали істотне значення для прийняття своєчасного і законного судового рішення. При цьому, є незрозумілими і нелогічними дії працівників прокуратури та міліції про скасування постанови щодо притягнення в якості обвинуваченого та закриття кримінальної справи після внесення до суду подання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.23-2, 272, 340 КПК України, суд, -
Про вищевикладене довести до відома прокурора Сумської області та начальника УМВС України в Сумській області для вжиття відповідних заходів реагування у межах своїх повноважень.
Про результати розгляду та прийняті заходи повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми у місячний термін з дня отримання копії окремої постанови.
На окрему постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов