пр. № 2/2608/357/12
ун. № 2-4248/11
19 березня 2012 року
. Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення,
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81АR03110274 від 16.08.2007 р. в сумі 174579, 27 грн., на предмет застави автомобіль Шевроле Авео, 2007 р. випуску, тип ТЗ легковий седан, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційний банк «Приватбанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав неодноразової неявки представника позивача в судові засідання.
Суд, вислухавши клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Так, представник позивача по справі в судове засідання, призначене на 19.03.2012 р. не з”явився. Не з'явився він також і в судові засідання 15.07.2012 р., 2.03.2012 р. Про місце, час слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Поважних причин для неявки представника позивача до суду не вбачається. Неодноразова неявка в судові засідання представника позивача унеможливлює розгляд справи по суті. Від позивача чи його представника заяв про слухання справи у відсутність представника позивача не поступало і суд не вважає за можливе, враховуючи матеріали і обставини справи, розглянути справу у відсутність представника позивача, враховуючи думку представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Позов представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у справі, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя