Ухвала від 29.02.2012 по справі 2-а-979/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-979/11 Головуючий у 1-й інстанції: Левченко А.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

суддів: Міщука М.С.

Безименної Н.В., Денісова А.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Релігійної організації «Християнська пресвітеріанська церква»на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом Релігійної організації «Християнська пресвітеріанська церква»до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом яким просив визнати недійсним та скасувати рішення Бориспільської міської ради № 3285-28-V від 07.02.2008 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємству «Самей ЛЛС»під будівництво багатоповерхового будинку».

Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 20 квітня 2011 року відмовив у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі Релігійна організація «Християнська пресвітеріанська церква»просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підвідомчий адміністративним судам України.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так згідно із пунктом 1 частини 1 статті 15 «Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ»Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Положеннями статті частини 2 статті 4 Земельного кодексу Української РСР (в редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Оскільки даний спір торкається питання захисту права на земельну ділянку, колегія приходить до висновку, що дана справа повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а не в адміністративному.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Релігійної організації «Християнська пресвітеріанська церква» залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О. Безименна Н.В.

Попередній документ
22314923
Наступний документ
22314925
Інформація про рішення:
№ рішення: 22314924
№ справи: 2-а-979/11
Дата рішення: 29.02.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.03.2012)
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: стягнення недоплаченї щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни та про поновлення пропущеного строку для звернення до суду
Розклад засідань:
08.04.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
28.04.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
13.09.2021 14:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
13.10.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
08.11.2021 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА В М
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЖУКОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА В М
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного Фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПСЗН Жовтневої районної адмінісрації Запорізької міської ради
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Жовтневому рай-ні м.Дніпропетровська
позивач:
Андрусишин М.В.
Васевич Олександра Іванівна
Гудима Михайло Петрович
Іскра Дмитро Сидорович
Кирилюк Григорій Олексійович
Кошеля Володимир Франкович
Кривець Микола Миколайович
Мельник Ніна Савівна
Сомик Микола Романович
Суддя Катерина Антонівна
ТУПОТА ЗІНАЇДА ІВАНІВНА
Шибко Людмила Семенівна
Янковська Валентина Олександрівна
заявник:
Чумак Віталій Михайлович