Справа: № 2а-13117/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"15" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року,
Позивач звернувся у суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобов'язати встановити такий статус і видати відповідне посвідчення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
З таким висновку суду не можна не погодитися.
Колегією суддів установлено, що позивач звернувся у суд з позовними вимогами про визнання незаконними дій щодо відмови йому у встановленні статусу інваліда війни.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як убачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_2 просить, зокрема, встановити йому статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення, а спір з таким предметом має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним.
При цьому колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на ч. 3 ст. 18 КАС України як на встановлену процесуальним законом можливість вибору адміністративного суду, який має розглядати зазначену справу, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Як свідчать матеріали справи, позивачем дії певних посадових чи службових осіб відповідача не оскаржуються.
Окрім того, аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що одна з них містить прохання встановити позивачу статус інваліда війни, що дає право на отримання соціальних пільг. Разом з тим, судовою колегією враховується, що приписи п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України визначаючи предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних, імперативно встановлюють, що спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень, зокрема, з приводу надання пільг, розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними, а тому спеціальною нормою щодо визначення предметної підсудності даного спору є п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позивачу позовної заяви як такої, що не підсудна цьому адміністративному суду на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є. Романчук О.М