Справа: № 2а/2570/3545/11 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"15" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року,
У липні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось в суд з позовом, в якому просило скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.06.2011 року про накладення штрафу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.
Суд першої інстанції, постановляючи рішення по суті позовних вимог, виходив з того, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є правомірною та прийнята відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.
Судовою колегією встановлено, що на примусовому виконанні підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівської області знаходиться виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, яким Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік.
Згідно постанови державного виконавця від 28.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження позивачу встановлено строк для добровільного виконання вищенаведеного судового рішення до 04.04.2011 року.
У зв'язку з тим, що позивачем рішення суду виконано не було, на останнього постановою від 15.06.2011 року накладено штраф в розмірі 680,00 грн.
Обговорюючи правомірність прийняття відповідачем оспорюваної постанови, колегія суддів зважає на таке.
Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до приписів абзацу першого ч. 2 ст. 5 цього Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Частиною 2 статті 24 вищенаведеного Закону закріплено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії можливе тільки у разі такої бездіяльності без поважних причин.
Проте, як убачається із матеріалів справи, з моменту відкриття виконавчого провадження, позивачем проводились дії щодо виконання рішення суду, а саме рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2009 року виконано в частині проведення перерахунку ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Виплату ж перерахованої суми позивачем не було здійснено через відсутність відповідних бюджетних призначень.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність з боку позивача невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради -задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року - скасувати.
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 15 червня 2011 року ВП №25442203.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Романчук О.М