Справа: № 2а-2934/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Іменем України
"06" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
за участю секретаря: Павленко Т.А.
розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Київської обласної митниці та прокуратури Київської області, відповідно до заяви про приєднання до апеляційної скарги Київської обласної митниці на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз»до Київської обласної митниці, за участю прокуратури Київської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та про застосування строку позовної давності,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлено-рішень форми «Р»від 07.06.2011 року №67 та від 07.06.2011 року №68, про застосування дії строку даності до податкових повідомлень-рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 07.06.2011 року №67 та від 07.06.2011 року №68.
Провадження у справі в частині позовних вимог про застосування дії строку давності до податкових повідомлень-рішень закрито.
Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, відповідач Київська обласна митниця подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
25.10.2011 року прокуратура Київської області подала до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва заяву про приєднання до апеляційної скарги Київської обласної митниці, в якій підтримує вимоги апеляційної скарги київської обласної митниці та просить постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»є юридичною особою (ідентифікаційний номер: 13980201).
04.05.2011 року працівниками Київської обласної митниці була проведена перевірка позивача, за результатами якої відповідачем складено Акт № н25/11/125000000/13980201 невиїзної документальної перевірки відомостей, заявлених при митному оформленні товару «Самохідні обприскувачі»за кодом УКТЗЕД 8424819900, що був ввезений на територію України ПАТ «Компанія «Райз»за період з 07.04.2008 року по 02.04.2009 року, яким встановлено наступні порушення.
Через методологічні помилки, допущені декларантами ДП «Райз-Ексімп-Центр»під час декларування товарів, що ввозились ПАТ «Компанія «Райз»за ВМД №№ 125010000/8/102322, 125010000/8/102320, 125010000/8/102319 від 11.04.2008 року; 125010000/8/102370, 125010000/8/102368 від 14.04.2008 року; 125000006/8/118679, 125000006/8/118680 від 22.05.2008 року; 125000006/8/118943 від 06.06.2008 року; 125000006/9/210957 від 11.03.2009 року були порушені вимоги щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, що призвело до порушення Закону України від 05.04.2001 року «Про Митний тариф України»(1.6 основні правила інтерпретації УКТЗЕД).
Це призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 760245, 75 грн.
ПАТ «Компанія «Райз»було порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 2.1. б) Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом ДМСУ від 27.09.2006 року № 821.
Це призвело до заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ на загальну суму 152049, 15 грн.
На підставі Акту № н25/11/125000000/13980201 від 04.05.2011 року, Київською обласною митницею винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 07.06.2011 року № 67 та від 07.06.2011 року № 68.
Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль після пропуску товарів і транспортних засобів, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.
Відповідно до статті 41 Митного кодексу України, формою митного контролю є перевірка митними органами системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.
Відповідно до статті 45 Митного кодексу України, особи, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.
Перелік документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю, порядок їх подання визначаються Кабінетом Міністрів України відповідно до Митного кодексу України.
За період, що перевірявся, ПАТ «Компанія «Райз»було здійснено оформлення товару «Самохідні обприскувачі» за кодом 8424819900 згідно з УКТЗЕД за ВМД №№ 125010000/8/102322, 125010000/8/102320, 125010000/8/102319 від 11.04.2008 року; 125010000/8/102370, 125010000/8/102368 від 14.04.2008 року; 125000006/8/118679, 125000006/8/118680 від 22.05.2008 року; 125000006/8/118943 від 06.06.2008 року; 125000006/9/210957 від 11.03.2009 року.
Відповідно до заявленого коду УКТЗЕД, згідно з положеннями Закону України від 05.04.2001 року «Про митний тариф України», застосовується ставка ввізного мита -0 %.
Щодо класифікації даного виду товару, митним органом в Акті камеральної перевірки № к/0007/10/204000009/0013980201 від 04.05.2011 року зроблені наступні висновки.
В товарній позиції 8424 класифікуються механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин. Ці апарати можуть мати умонтований резервуар, ручне керування (включаючи прості розпилювачі з поршневим насосом) або керовані за допомогою ножної педалі, а також порошкові сильфони, ранцеві розпилювачі та перевізні розпорошу вальні пристрої. До цієї товарної позиції також включаються самохідні розпилювальні апарати, в яких двигун, поряд із забезпеченням енергії для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей, тобто, вимогою віднесення товару до цієї товарної позиції є умова, що двигун виконує основну функцію -забезпечення роботи самого пристрою розпилювання. Функція руху в даному випадку є допоміжною.
Самохідні обприскувальні апарати, що мають ознаки спеціального транспортного засобу, який використовується для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин та мають пристосування для безпечного руху по дорогах загального користування, а саме: наявність в салоні місця для водія стандартного типу, дзеркал заднього огляду, стоп-сигналів, перемикачів поворотів, аварійної сигналізації, фар дальнього та ближнього світла, передніх та задніх габаритних сигналів.
Робочі пристрої системи обприскування можуть бути інтегровані у механізми управління руху машини.
Такі обприскувачі мають істотні ознаки моторного транспортного засобу із наступними механічними вузлами: двигун, коробка передач, важелі керування переключенням швидкості, рульове керування та гальма згідно із ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»підпадають під визначення автомобіля. Що використовується для виконання спеціальних робіт.
Привід коліс в таких машинах може здійснюватись також за допомогою гідравлічних двигунів. Передавання потужності на всі системи обприскувача (генератор змінного струму, насос, компресор, вентилятор) може здійснюватись за допомогою ремінної передачі. Швидкість руху може бути різною в режимі безпосереднього виконання роботи (обприскування) та руху по дорогах загального користування з метою переміщення самохідного апарата до місця призначення. За допомогою спеціальних пристроїв може змінюватись ширина колії. Зрошувальне обладнання у таких машинах з'єднано з шасі за допомогою болтів, гвинтів та спеціальних фіксуючих елементів.
Згідно з вимогами УКТЗЕД моторні транспортні засоби спеціально сконструйовані для розміщення різних пристроїв, які надають можливість виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною їх метою є перевезення людей чи вантажів, класифікуються у товарній позиції 8705. Враховуючи вищевикладене, даний товар класифікується за кодом -8705909090.
Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України з 03.04.2009 року митне оформлення товарів «Самохідні оприскувачі», що ввозились на територію України ПАТ «Компанія «Райз», здійснювалися Київською обласною митницею (згідно з класифікаційним рішенням від 02.04.2009 року № КТ-125-0378-09) за кодом УКТЗЕД 8705909090
Згідно рішення Центральної регіональної митниці Державної митної служби України від 06.09.2007 року № КТ-125-2273-07 про визначення коду товару, в перевіряючий період самохідний розбризкувач марки Deere»класифікувався за кодом 8424819900.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України № 307 від 09.07.2007 року, коди поданих при декларуванні документів, зазначаються у графі 44 ВМД.
Самохідні обприскувачі John Deere виготовляються на базі шасі, спеціально розроблених лише під оприскувачі для використання в полі, які не використовуються ні на яких інших моделях техніки, і сконструйовані таким чином, щоб забезпечити мінімальні пошкодження посівів:
- кліренс обприскувача в залежності від моделі складає до 1,52 м., що дозволяє пересуватися поверх сільськогосподарських культур;
- ширина колії коліс, що регулюється гідравлічною системою в діапазоні від З м. до 4,06 м., дає можливість широкого використання машини при роботі з різними культурами в різних ґрунтово-кліматичних умовах;
- вузькі колеса дозволяють пересуватися обприскувачу по міжряддю.
Шасі самохідних обприскувачів John Deere 4030 та встановлене на них обладнання не можуть експлуатуватись окремо один від одного, виконувати будь-які інші функції, крім функцій прямого призначення. Привід шасі здійснюється за допомогою 4-х незалежних гідромоторів. Двигун приводить в дію єдину гідравлічну систему оприскувача, головною функцією якої забезпечення роботи самого пристрою розпилення, а допоміжною - привід гідромоторів шасі. Саме тому шасі самохідних обприскувачів та встановлене на них обладнання являють собою єдине ціле.
Відповідно до пояснень УКТЗЕД, до товарної позиції 8705 не включаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат. У випадку обприскувачів серії 4030 устаткування не просто встановлено на шасі моторного транспортного засобу, а повністю інтегроване з ним.
Таке шасі не може використовуватися для інших цілей і має ті основні властивості, що зазначені вище.
Самохідні оприскувачі John Deere відповідають умовам віднесення товару до товарної позиції 8424, а саме умові, що двигун виконує основну функцію - забезпечення роботи самого пристрою розпилення, а не допоміжну - функцію руху.
При оформленні 9 ВМД типу ІМ-40, що вказані в Акті камеральної перевірки № к/0007/10/204000009/0013980201 від 04.05.2011 року, рішення про віднесення самохідного оприскувача до товарної позиції 8424 декларант приймав на підставі викладеного вище, а також:
- правила 3 а) Основних правил інтерпретації класифікації товару та поясненням до нього;
- описом товарної позиції 8424 згідно УКТЗЕД;
- Рішення Центральної регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-125-2273-07 від 06.09.2007 року;
Відповідач в обґрунтування своїх висновків посилається на вимоги ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», на листи Держмитслужби України від 02.04.2009 року № 11/4-10.29/2985-ЕП та від 13.08.09 року №11/4-10.4/7748-ЕП.
Відповідно до приписів пункту 1.1 ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», цей стандарт не поширюється на ДТЗ спеціального призначення (військові, спортивні, сільськогосподарські, снігоходи, болотоходи, тощо).
Таким чином, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання Київської обласної митниці на вимоги ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», на листи Держмитслужби України від 02.04.2009 року № 11/4-10.29/2985-ЕП та від 13.08.09 року №11/4-10.14/7748-ЕП, як на підставу для класифікації обприскувачів самохідних та товарною позицією 8705 згідно УКТЗЕД, а не товарною позицією 8424 згідно УКТЗЕД при митному оформленні не можуть вважатися достатньою підставою для застосування штрафних санкцій.
Провівши системний аналіз, на момент виникнення спірних відносин, правового регулювання класифікації самохідних оприскувачів станом на 2008 рік, суд дійшов висновку щодо неоднозначності визначення основних і додаткових характеристик цих товарів, що підтверджено фактом звернення в 2009 році Держмитслужби України до Департаменту з питань тарифів та торгівлі Всесвітньої митної організації про надання методичної допомоги щодо підходів до класифікації товару «самохідні оприскувачі», доводить допустимість декларування у цей період самохідних оприскувачів марки Deere»в товарній позиції 8424, а застосування роз'яснення Державної митної служби України у листі №11/4-10.29/2985-ЕП від 02.04.2009 року про необхідність класифікації згідно з УКТЗЕД самохідних оприскувачів у товарній позиції 8705, яке введено в дію 13.08.2009 року, до спірних правовідносин які існували в період перевірки, а саме з 07.04.2008 року по 02.04.2009 року є недоречним, адже відсутні правові підстави можливості поширення дії будь-якого нового рішення про визначення коду товару на процедуру митного оформлення товарів, що була здійснена до його прийняття.
Визначення коду УКТЗЕД є виключним правом митних органів і не є компетенцією декларанта. Таким чином ПАТ «Компанія «Райз»не порушувало вимоги Закону України від 05.04.01 року «Про Митний тариф України»в частині правильності класифікації товарів. Достовірний облік даних про переміщення товарів через митний кордон України, згідно зі статтею 303 Митного кодексу України, є функцією «Спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи».
Митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, у зв'язку з чим колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, що митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду.
Прийняті Київською обласною митницею оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам статті 102 Податкового кодексу України, згідно якої контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, оскільки прийнята на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 198,200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. 195,198,200,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів
Апеляційні скарги Київської обласної митниці та прокуратури Київської області, відповідно до заяви про приєднання до апеляційної скарги Київської обласної митниці залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О. Твердохліб В.А.
Повний текст виготовлено: 13 березня 2012 року.