Справа № 713/43/12
01.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Марченко А.В.
з участю прокурора Верховської С. І.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 24.12.2009 року Хустським районним судом за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 304 ч. 1 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 189 ч. 2, 304 ч. 1 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_2 № 6, Закарпатської області, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 05.04.2011 року Хустським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 рік іспитового строку, у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 189 ч. 2 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 189 ч. 2 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 189 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 24 листопада 2010 року приблизно о 16 годині знаходячись в центрі м. Хуст по вул. Корятовича та усвідомлюючи , що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, умисно втягнув їх у злочинну діяльність шляхом пропозиції вимагати гроші у студентів Хустського коледжу «МОНАДА» : ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для власного збагачення.
24 листопада 2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 перебуваючи в м. Хуст по вул. Конституції, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом погрози застосування фізичного насильства над потерпілими та шляхом безпосереднього застосування фізичного насильства вимагав та отримав від неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, гроші у сумі 50 (п'ятдесят) гривень. Під час вимагання грошей, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 два удари кулаками в ділянку обличчя, від яких останній упав. Коли ОСОБА_9 знаходився на землі, ОСОБА_6 наніс йому, ще декілька ударів в ділянку грудної клітки. В цей момент ОСОБА_8, наніс ОСОБА_11 один удар в ділянку обличчя, рукою зажатою в кулак. Після цього ОСОБА_6 наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 принести йому гроші у сумі 50 гривень, а вразі не виконання потерпілими його вимоги він буде продовжувати застосовувати фізичне насильство до них. Агресивна поведінка ОСОБА_8 та ОСОБА_6, викликала у потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 страх фізичної розправи над ними, після чого вони передали вищевказану суму, а саме 50 (п'ятдесят) гривень.
Після цього 29 листопада 2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_8 зателефонував зі свого мобільного телефону до ОСОБА_9 та погрожуючи останньому фізичною розправою вимагав у нього гроші у сумі 100 (сто) гривень. Цього ж дня ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відправився на вул. Конституції в м. Хуст, де ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 боячись фізичної розправи над ними, передали ОСОБА_8 гроші у сумі 100(сто) гривень.
30 листопада 2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік Хустського краєзнавчого музею зателефонував зі свого мобільного телефону неповнолітньому ОСОБА_9 та шляхом погрози застосування фізичного насильства вимагав від нього та неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11, гроші у сумі 50 гривень. Після чого ОСОБА_3 відправився до вул. Конституції в м. Хуст, де потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_3 та боячись фізичної розправи над ними, передали йому гроші у сумі 35 (тридцять п'ять) гривень та пляшку горілки «Хортиця» вартістю 25 (двадцять п'ять) гривень.
01 грудня 2010 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7, знаходячись в м. Хуст по вул. Корятовича та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння домовився зі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, шляхом погрози застосування насильства над потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вимагати від останніх грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 та шляхом погрози застосування фізичного насильства, вимагав від останнього гроші у сумі 50 (п'ятдесят) гривень. Потім ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відправились до вул. Конституції в м. Хуст де він погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагав від них гроші у сумі 50 гривень . Цього ж дня ОСОБА_7 за попередньою, змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись по вул. Конституції в м. Хуст шляхом погрози застосування насильства та шляхом безпосереднього застосування фізичного насильства, продовжив вимагати від ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 гроші, але уже в сумі 300 (триста) гривень.
ОСОБА_3 02 грудня 2010 року, приблизно о 17 годині знаходячись біля Хустського краєзнавчого музею та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, умисно втягнув його у злочинну діяльність шляхом пропозиції вимагати гроші у студентів Хустського коледжу «МОНАДА» : ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для власного збагачення.
Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_3 02 грудня 2010 року, приблизно о 17 годині знаходячись по вул. Конституції в м. Хуст, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом погрози застосування фізичного насильства та шляхом безпосереднього застосування фізичного насильства, вимагали у неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 гроші у сумі 50 гривень та отримали від останніх гроші у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень. При цьому ОСОБА_3 знаходячись неподалік Хустського краєзнавчого музею разом зі своїм неповнолітнім знайомим ОСОБА_5, зателефонував зі свого мобільного телефону до ОСОБА_9 та шляхом погрози застосування фізичного насильства вимагав від нього, ОСОБА_11 та ОСОБА_10В гроші у сумі 50 гривень. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відправились на вул. Конституції в м. Хуст де дочекавшись ОСОБА_9В, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, почали вимагати від останніх гроші. Під час вимагання грошей ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_9 та наказав йому принести гроші. Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і боячись фізичної розправи, ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 гроші у сумі 25 (двадцять п'ять ) гривень.
06 грудня 2010 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 знаходячись в м. Хуст по вул. Корятовича, зустрівся з ОСОБА_4. Під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4, знову вимагати гроші від ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, після чого ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 та шляхом погрози застосування насильства над потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагав від них гроші у сумі 200 (двісті) гривень. Потерпілі ОСОБА_9,ОСОБА_11 та ОСОБА_10, боячись реалізації погроз ОСОБА_6 погодились передати вказану суму грошей. Приблизно о 18 годині, цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_11 передали ОСОБА_4 гроші у сумі 200 (двісті) гривень.
Після цього 08 грудня 2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 знаходячись по вул. Духновича в м. Хуст та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зателефонував зі свого мобільного телефону до ОСОБА_9 та шляхом погрози застосування фізичного насильства вимагав від нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, гроші у сумі 100 (сто) гривень. Цього ж дня ОСОБА_3 відправився на вул. Конституції в м. Хуст, де отримав від потерпілого ОСОБА_9 гроші у сумі 100( сто ) гривень.
Потім 13 грудня 2010 року приблизно о 17 годині ОСОБА_8 знаходячись в кафе «Ізьке поле», що в м. Хуст по вул. Львівській, разом з ОСОБА_4, запропонував йому зателефонувати до ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та вимагати від них гроші у сумі 50 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 дістав свій мобільний телефон та зателефонував до ОСОБА_9 та шляхом погрози застосування фізичного насильства, почав вимагати від останнього гроші у сумі 50 (п'ятдесят) гривень. Однак ОСОБА_9 сказав, що у нього та його друзів немає грошей. Після цього ОСОБА_4 передав мобільний телефон ОСОБА_8. Під час розмови з ОСОБА_9, ОСОБА_8 використовуючи нецензурну лексику та шляхом погрози застосування фізичного насильства продовжив вимагати від останнього та його друзів гроші у сумі 50 гривень. Боячись реалізації погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_9 погодився передати їм гроші у сумі п'ятдесят гривень. Закінчивши розмову зі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_9 зателефонував до працівників міліції та повідомив про факт вимагання від нього грошей. Приблизно о 18 годині 13.12.2010 року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 знаходячись в м. Хуст по вул. Конституції передали ОСОБА_8 та ОСОБА_4 гроші у сумі 50 (п'ятдесят) гривень.
Допитані в судовому засіданні всі підсудні вину у вчиненні злочину визнали, підтвердили встановлені судом обставини, згідні з доказами, зібраними відносно них органами досудового слідства і вважають за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні. Пояснили, що вони дійсно вимагали гроші від потерпілих, при обставинах зазначених в обвинувальному висновку.
В порядку ст. 299 КПК України суд за клопотанням сторін обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних.
Потерпілі матеріальних претензій до підсудних не заявили.
За місцем проживання та навчання підсудні характеризуються задовільно (а. с. 3, 22-23, 43-44, 63, 84, 102).
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ст. 304 ч. 1 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ст. 304 ч. 1 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 189 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання всім підсудним суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнали вину та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили злочин будучи неповнолітніми особами. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 та ст. 104 КК України, так як виправлення підсудних можливе без відбування покарання.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази: грошові банкноти, зазначені у постанові слідчого від 01 лютого 2011 року слід повернути особам, у яких вони були вилучені, мобільні телефони, зазначені у постанові слідчого від 22 лютого 2011 року слід повернути особам, у яких вони були вилучені.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України та призначити йому покарання: за ст. 189 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 304 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання засудженому - позбавлення волі на строк 4 роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України та призначити йому покарання: за ст. 189 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 304 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання засудженому - позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Хустського районного суду від 5 квітня 2011 року більш суворим покаранням за даним вироком визначити остаточне покарання засудженому - позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
Покласти на всіх засуджених обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід всім засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: грошові банкноти, зазначені у постанові слідчого від 01 лютого 2011 року - повернути особам, у яких вони були вилучені, мобільні телефони, зазначені у постанові слідчого від 22 лютого 2011 року - повернути особам, у яких вони були вилучені.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_12
21.03.2012