Справа: № 2а/2570/2143/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
"29" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.,
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (надалі УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова), в якому просить: визнати протиправними дії УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова щодо зобов'язання її сплатити страхові внески за липень 2010 року; визнати протиправними дії УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова щодо неприйняття звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік за формою згідно додатку 5; визнати протиправними дії УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова щодо не видачі їй довідки для зняття її з обліку як фізичну особу підприємця; зобов'язати УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова прийняти звіт про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2010 рік за формою згідно додатку 5; зобов'язати УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова видати їй довідку про відсутність заборгованості щодо сплати страхових внесків, стягнути з УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на її користь 1500 грн. на правову допомогу та 3,40 грн. судових витрат.
Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 11.05.2011 року позовні вимоги задовольнив частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В суді першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 06.08.2008 року зареєстрована Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради як фізична особа -підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, наявною в матеріалах справи. Оскільки, ОСОБА_2 вирішила припинити діяльність фізичної особи -підприємця, то для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності державному реєстратору необхідно надати довідки про відсутність заборгованості, зокрема, з Пенсійного фонду. Після звернення позивачки до відповідача про надання довідок, їй було відмовлено.
На день звернення до суду, звіт залишається не прийнятим і довідка про відсутність заборгованості зі страхових внесків відповідачем не видана. Дані обставини унеможливлюють зняття з реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця, що підтверджується повідомленням державного реєстратора, наявним в матеріалах справи.
Порядок оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, які обрали спрощену систему оподаткування, обліку та звітності визначається Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, як фізична особа - підприємець, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва та є платником єдиного податку. 03.06.2010 року позивачем було сплачено єдиний податок за липень 2010 року у розмірі 200,00 грн., що підтверджується копією банківської квитанції № 4579.39.1 від 03.06.2010 року, наявною в матеріалах справи. З вказаної суми до Пенсійного фонду України було перераховано 42 % - 84,00 грн.
17.07.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 08.07.2010 року № 2461-VI. Згідно цього Закону п.п. 4 п. 8 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»викладений в такій редакції: фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування, сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом. Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески».
На підставі вимог зазначеного Закону позивачем було сплачено страхові внески за липень 2010 року з 17.07.2010 року (дата набрання чинності Закону) у розмірі 102,80 грн.
Згідно з п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача на роз'яснення Пенсійного фонду від 21.07.2010 року, згідно якого мінімальний розмір страхового внеску встановлено на календарний місяць, а також те, що страховий стаж особам для призначення пенсії обчислюється в місяцях, сплата страхових внесків за липень 2010 року здійснюється у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Крім того, відповідач сам зазначає, що дане роз'яснення не є нормативно-правовим актом.
Щодо неприйняття річного звіту позивача з підстав неправильного зазначення відомостей розміру страхових внесків за липень 2010 року, то колегія суддів вважає такі дії УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки, позивачем за липень 2010 року було сплачено всі необхідні відрахування до Пенсійного фонду України. А отже і розмір, сплачених ОСОБА_2 страхових внесків за липень 2010 року, визначений у звіті вірно.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.І. Маслій
В.В. Файдюк
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Маслій В.І. Файдюк В.В.