Справа: № 2а-10690/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"01" березня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_5 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про зобов'язання розглянути клопотання від 07 грудня 2010 року про надання земельної ділянки на черговому пленарному засіданні та повідомити про результати розгляду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
07 грудня 2010 позивач подав до Київської міської ради клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки.
Листом № 03-480/267 від 10 січня 2011 року Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради повідомило позивача про те, що спірна земельна ділянка передана іншій особі. Також, зазначеним листом ГУ земельних ресурсів ВО Київради (КМДА) повідомило, що для вирішення питання згідно з чинним законодавством, необхідно надати нотаріально завірену згоду землекористувач на припинення права користування частиною земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Частинами 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 15 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві», громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки в межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають клопотання до Київської міської ради. У клопотанні зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки.
До клопотання додаються:
- графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;
- погодження землекористувача у разі якщо ділянка перебуває в користуванні інших осіб (підпис землекористувача посвідчується нотаріально у встановленому порядку);
- фотокопія паспорта громадянина.
Подане клопотання громадянина з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради направляється до Головного управління земельних ресурсів для опрацювання у встановленому порядку та надання зацікавленим особам за їх зверненнями вихідних даних на розроблення документації із землеустрою.
Доручення (резолюція) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради, надане до клопотання громадянина про передачу земельної ділянки, є дозволом Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою.
Колегія суддів вважає, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, розглядаючи заяву-клопотання позивача від 07 грудня 2010 діяло в межах повноважень, наданих згідно з п. 3 Положення Про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 року № 182/342 «Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)».
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність розгляду заяви (клопотання) позивача у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»- органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Таким чином, оскільки заяву позивача було направлено до Головного управління земельних ресурсів для розгляду та надання відповіді, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного на момент спірних правовідносин законодавства.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) діє на підставі Положення, згідно з яким управління є структурним підрозділом виконавчого органу Київради і виконує делеговані йому Київською міською радою повноваження.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань про отримання безоплатно у власність земельної ділянки є виключно компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
У зв'язку з відсутністю погодження землекористувача, в користуванні якого перебуває ділянка (підпис землекористувача посвідчується нотаріально у встановленому порядку), Головним управлінням земельних ресурсів правомірно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.