Справа: №2а-13105/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П.
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"14" березня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Романчук О.М.,
при секретарі: Акуленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві про визнання незаконним рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011 р., -
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві про визнання незаконним рішення № 262390/32-128/119 від 24.02.2011 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 400 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2011 р. позовну заяву було залишено без руху та надану позивачу строк для усунення недоліків до 30.09.2011 р.
30.09.2011 р. позивачем подано заяву про поновлення строків. Причиною пропуску строку звернення зазначено, що про винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 р. № 262390/32-128/119 позивач не був повідомлений як того вимагає ПК України, та не знав про його винесення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2011 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою поновити строки звернення до суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з самого тексту оскаржуваної ухвали, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду ґрунтуються на положеннях ч. 5 ст. 99 КАС України, згідно з якою, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Колегія суддів вважає посилання суду першої інстанції на зазначену норму безпідставними, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. До того ж, спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 99 КАС України, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, ч. 4 та 5 ст. 99 даного Кодексу.
Так, відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.
З матеріалів справи видно, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено відповідачем 24.02.2011 року. Отже, положення ПК України, що набрав чинності 01.01.2011 року, поширюються на зазначене рішення відповідача.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що до суду з позовом ОСОБА_2 звернувся 14.09.2011 року, апеляційна інстанція вважає, що останнім не пропущено передбачений ст. 102 ПК України строк звернення до суду з вимогою про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Аналогічна правова позиція викладена у листах Вищого адміністративного суду України № 203/11/13-11 від 10.02.2011 року та № 1935/11/13-11 від 01.11.2011 року.
Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права, внаслідок чого суд прийшов до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких підстав апеляційна інстанція знаходить, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2011 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Костюк Л.О. Романчук О.М
Повний текст ухвали виготовлено: 19.03.2012 року