Ухвала від 29.03.2012 по справі 12/852-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"29" березня 2012 р. Справа №12/852-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.10 р. у справі № 12/852-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про стягнення в сумі 20 463 305 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №421-12/юв від 20.03.2012 р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010 р. у справі № 12/852-10.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України та автоматизованої системи документообігу діловодства Рівненського апеляційного господарського суду колегія суддів встановила, що ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2012р., 05.03.2012р. та 22.03.2012р. скаржнику було тричі відмовлено у прийнятті апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010р. з тих підстав, що оскаржувана ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі №12/852-10 від 26.07.2010р. відсутня, оскільки такий процесуальний документ суду першої інстанції не ухвалювався взагалі та відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній в матеріалах справи - то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Отже, колегія суддів не має правових підстав для прийняття апеляційної скарги ТзОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010 р. у справі №12/852-10 до апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана скаржником на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній в матеріалах справи, що унеможливлює його перегляд в апеляційному порядку.

Таким чином, з дій апелянта вбачається, що останній зловживає своїми процесуальними правами, оскільки вже неодноразово подає апеляційну скаргу на процесуальний документ за тих обставин, які виключають можливість порушення апеляційного провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2010р. слід відмовити.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного стороку на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.07.10 р. у справі №12/852-10.

3. Матеріали апеляційної скарги вих.№421-12/юв від 20.03.2012р. з двома конвертами на 4 арк., та оригінал ухвали від 29.03.2012 року направити до господарського суду Хмельницької області, для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
22312398
Наступний документ
22312400
Інформація про рішення:
№ рішення: 22312399
№ справи: 12/852-10
Дата рішення: 29.03.2012
Дата публікації: 05.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Рівненський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.02.2023)
Дата надходження: 24.01.2023
Предмет позову: стягнення 20 463 305,05 грн.
Розклад засідань:
21.11.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
08.12.2022 10:00 Господарський суд Хмельницької області
26.12.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
28.02.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАР С І
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ С В
КРАМАР С І
ПАВЛЮК І Ю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
за участю:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив"
заявник:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив"
ТзОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" від імені в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ГЛАДЮК Ю В
ДУЖИЧ С П
САВЧЕНКО Г І