Іменем України
27 березня 2012 року Справа № 5002-33/5118-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Котлярової О.Л.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
прокуратура міста Севастополя, Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 874 від 18.11.2008;
представник позивача, не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
представник відповідача, не з'явився, Сімферопольська міська рада;
представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 18.11.08, приватне підприємство "Тайм-Спорт";
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тайм-Спорт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 23.01.2012 у справі № 5002-33/5118-2011
за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя (вул. К. Маркса, 6,Сімферополь,95000)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
приватного підприємства "Тайм-Спорт" (вул. Об'їздна, 10,Сімферополь,95000)
про визнання рішення та договору оренди земельної ділянки недійсними
Прокурор Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольської міської ради та приватного підприємства “Тайм-Спорт” про визнання недійсним підпункту 10.1 пункту 10 рішення 40-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 16 жовтня 2008 року № 645, яким внесено зміни до пункту 8.17 пункту 8 рішення 32-ї сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 15 вересня 2005 року № 462, який викладено у наступній редакції: “Поновити договір оренди і надати приватному підприємству “Тайм -Спорт” земельну ділянку, площею 0,3323 га, по вул. Об'їзна, 10, у довгострокову оренду на 8 років до 16 жовтня 2016 року для обслуговування і експлуатації радіоринку”; а також просить визнати недійсним договір № 406-Р оренди земельної ділянки, укладений 25 листопада 2008 року між відповідачами.
Позов мотивований порушенням Сімферопольською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення вимог статей 123,124 Земельного кодексу України, статей 85, 88, 89 Водного кодексу України та статей 50, 51 Заакону України „Про землеустрій” про надання в оренду земельної ділянки на підставі технічної документації, а не на підставі розробленого та узгодженого проекту землеустрою.
Крім того, всупереч вказаним нормативним актам в оренду передана земельна ділянка, яка розташована у прибрежній захисній смузі.
Отже, посилаючись на наявність порушень при прийнятті рішення міською радою, прокурор також просить визнати недійсним договір, який було укладено на підставі цього рішення, через те, що його зміст суперечить вимогам чинного законодавства.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 (суддя Радвановська Ю.А.) у справі № 5002-33/5118-2011 позов прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим задоволено. Визнано недійсним підпункт 10.1 пункту 10 рішення 40-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 16 жовтня 2008 року № 645, яким внесено зміни до пункту 8.17 пункту 8 рішення 32-ї сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 15 вересня 2005 року № 462, який викладено у наступній редакції: “Поновити договір оренди і надати приватному підприємству “Тайм -Спорт” земельну ділянку, площею 0,3323 га, по вул. Об'їздна, 10, у довгострокову оренду на 8 років до 16 жовтня 2016 року для обслуговування і експлуатації радіоринку”. Визнано недійсним договір № 406-Р оренди земельної ділянки, укладений 25 листопада 2008 року між Сімферопольською міською радою та приватним підприємством “Тайм-Спорт”, зареєстрований в Комітеті по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради 20 січня 2009 року за № 1739 та в Кримській регіональній філії ДП “Центр Державного земельного кадастру”13 липня 2009 року про надання Сімферопольською міською радою земельної ділянки по вул. Об'їзна, 10, площею 0,3323 га, в оренду приватному підприємству “Тайм-Спорт” для обслуговування та експлуатації радіоринку строком на 8 років до 16 жовтня 2016 року.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що пункт 10 рішення 40-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання № 645 від 15 жовтня 2008 року, на підставі якого укладено договір оренди від 25 листопада 2008 року прийнято всупереч нормам чинного законодавства України, а саме статтей 59,123 Земельного кодексу України, статті 89 Водного кодексу України, земельна ділянка, яка знаходиться в прибрежних захисних смугах, передана в оренду без проекту землеустрою, на підставі технічної документації з землеустрою.
Не погодившись з постановленим судовим актом, приватне підприємство "Тайм-Спорт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального права, а також неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Господарський суд не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що земельна ділянка використовується відповідачем на підставі договорів оренди з 2001 року.
У зв'язку з тим, що при укладенні договору оренди оренди у 2001 році кадастровий номер земельної ділянки не був привласнений, до плану міста не заносився по координатам із-за їх відсутності, а площа ділянки була вичислена графічно, то при то при поновленні договору оренди на новий строк при складанні технічної документації по землеустрою були встановлені розходження в розмірі площі орендуємої земельної ділянки.
Рішенням Сімферопольської міської ради від 15.09.2005 ці недоліки у розмірі площі земельної ділянки були усунені, та в поновленому договір оренди була вказана площа земельної ділянки 0,3323 га., встановлена на підставі кадастрової зйомки та розрахованої по координатам.
У зв'язку з тим, що ні мережі ні цільове призначення ділянки не змінилися, то відповідно до статті 123 Земельного кодексу України для поновлення договору оренди не треба було розробляти новий проект землеустрою.
У судове засідання 27.03.2012 представники Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Сімферопольської міської ради не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення про дату слухання справи на 27.03.2012.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1906 від 24.12.1999 був затверджений проект відводу земельної ділянки та фірмі „Тайм-Спорт” з міських земель надана земельна ділянка площею 0,3 га у тимчасове користування строком на один рік для розміщення радіоринку по вул. Об'їздна.
Також цим рішенням був затверджений акт вибору та дослідження земельної ділянки.
Цим же рішенням відповідач зобов'язаний був оформити винос мереж земельної ділянки в натуру.
На момент прийняття оскаржуємого рішення проект відведення земельної ділянки був попередньо погоджений з міським управлінням градобудівництва, міським управлінням земельних ресурсів, управлінням по контролю за станом навколишнього середовища по Центральному Кримському регіону, міської СЕС.
Проект відведення земельної ділянки був виконаний Сімферопольським госпрозрахунковим бюро земельних ресурсів, з пояснювальної записки якого вбачається, що він був виконаний на підставі картографічних матеріалів, тобто площа ділянки розраховувалась графічно. Межами ділянки служили: з півночі та східу -вул. Об'єздна; з західу -територія АТ „Кожобувь”, з півночі - ставок „Ніжний”.
Рішенням 21-ої сесії Сімферопольської міської ради ХХ ІІІ скликання від 21 червня 2001 року № 340 фірмі “Тайм-Спорт” надано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку, площею 0,3 га, у м. Сімферополі, по вул. Об'їзна, для розташування радіоринку.
На підставі зазначеного рішення, 25 липня 2001 року між виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та фірмою “Тайм-Спорт” був укладений строком на п'ять років договір оренди земельної ділянки площею 0,3 га, розташованої у м. Сімферополі по вул. Об'їздна, для розміщення радіоринку.
В подальшому, на підставі розробленої технічної документації по землеустрою, підпунктом 8.17 пункту 8 рішення 32-ї сесії Сімферопольської міської ради IV скликання від 15 вересня 2005 року № 462 поновлено договір оренди земельної ділянки і надано фірмі “Тайм-спорт” земельну ділянку площею 0,3 га по вул. Об'їздна, 10 у короткострокову оренду строком на 5 років до 15 вересня 2010 року для обслуговування і експлуатації радіоринку.
Підпунктом 10.1 пункту 10 рішення 40-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 16 жовтня 2008 року № 645 внесено зміни до підпункту 8.17 пункту 8 рішення 32-ї сесії Сімферопольської міської ради IV скликання від 15 вересня 2005 року № 462, який викладено у наступній редакції: “поновити договір оренди і надати приватному підприємству “Тайм-Спорт” земельну ділянку площею 0,3323 га по вул. Об'їздна, 10 у довгострокову оренду на 8 років до 16 жовтня 2016 року для обслуговування і експлуатації радіоринку”.
З матеріалів справи вбачається, що ці зміни у рішенні Сімферопольської міської ради були внесені у зв'язку з виготовленням на поновлення договору оренди земельної ділянки, розташованої у місті Сімферополі по вул.Об'їздна,10, технічної документації по землеустрою, яка узгоджена з Управлінням архітектури та градобудівництвом, комітетом по управлінню земельними ресурсами міської ради, управлінням Державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону, міською СЕС.
25 листопада 2008 року на виконання рішення 32-ї сесії Сімферопольської міської ради IV скликання від 15 вересня 2005 року № 462 із змінами, внесеними рішенням 40-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 16 жовтня 2008 року № 645, між Сімферопольською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством “Тайм-Спорт” (правонаступником фірми “Тайм-Спорт”) укладений договір № 406-Р оренди земельної ділянки площею 0,3323 га, розташованої по вул. Об'їздна, 10 у м. Сімферополі, переданої для обслуговування та експлуатації радіоринку строком на 8 років до 16 жовтня 2016 року, зареєстрований в Комітеті по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради 20 січня 2009 року за № 1739 та в Кримській регіональній філії ДП “Центр Державного земельного кадастру” 13 липня 2009 року.
Вважаючи підпункт 10.1 пункту 10 рішення 40-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 16 жовтня 2008 року № 645 прийнятим, а договір оренди земельної ділянки № 406-Р від 25 листопада 2008 року укладеним з порушенням діючого законодавства, прокурор звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору по даній справі є визнання недійсними підпункту 10 пункту 10 рішення Сімферопольської міської ради від 25.11.2008 та договору оренди земельної ділянки.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України одними із способів захисту прав та інтересів є визнання правочину недійсним та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до частини 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Прокурор, звертаючись з даним позовом, зазначав про недійсність підпункту 10.1 пункту 10 рішення Сімферопольської міської ради № 645 від 16.10.2008 та укладеного між відповідачами договору оренди спірної земельної ділянки з тих підстав, що оспорюване рішення Сімферопольської міської ради було прийнято за відсутності проекту відведення та висновку державної експертизи, що є порушенням земельного законодавства про надання земель запасу в оренду.
Також, спірна земельна ділянка розташована в прибережній захисній смузі ставку Нижній (відстань до урізу води близько 23 м) та річці Слов'янка (відстань до урізу води близько 10 м), тоді як спірна земельна ділянка передана за відсутності будь-яких посилань на відповідні обмеження, встановлені Водним кодексом України.
З 2001 року приватне підприємство «Тайм-спорт»на підставі договору оренди від 25.07.2001 є користувачем зазначеної земельної ділянки.
Стаття 33 Закону України “Про оренду землі” передбачає переважне право на поновлення договору після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі у разі належного виконання орендарем обов'язків відповідно до умов договору.
Позивачем не надано доказів про те, що орендарем не належним чином виконувалися умови договору оренди.
Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
З пояснювальної записки до технічної документації по землеустрою, акту дослідження земельної ділянки в натурі вбачається, що у зв'язку з тим, що в процесі розработки технічної документації була виконана кадастрова зйомка та площа орендуємої земельної ділянки розрахована по координатам, то площа орендуємої земельної ділянки складає 0,3323 га.
При складані проекту відводу земельної ділянки у 1999 році при відсутності координат площі, земельна ділянка розраховувалась графічно.
З висновку в.о. начальника Управління земельних ресурсів від 13.02.2006 № 389/10-1-07 Соколік А.А., яка приймала участь у складанні акту поновлення меж земельної ділянки 06.02.2006 вбачається, що згідно договору оренди земельної ділянки від 06.08.2001 та акту поновлення меж від 17.01.2006, межі та цільове призначення земельної ділянки не змінились.
З акту поновлення меж та зон обмеження земельної діялнки по вул.Об'їздна,10 вбачається, що поновлення меж земельної ділянки площею 0,3323 га виконано відповідно з раніше встановленими межами земельної ділянки по договору оренди та проведено для поновлення договору оренди земельної ділянки.
У зв'язку з тим, що межі і цільове призначення земельної ділянки не змінювалися, а проект відведення земельної ділянки розроблявся в 1999 році при первоначальному наданні в оренду земельної ділянки, то в 2006 році за погодженням Управління земельних ресурсів була розроблена технічна документація.
Після поновлення меж земельної ділянки, та розрахування площі земельної ділянки по координатам, приватне підприємство «Тайм-Спорт»звернулося до Сімферопольської міської ради із заявою про внесення змін до вказаного рішення відносно площі орендуємої земельної ділянки. Дане питання було, поставлено на засіданні постійної комісії з питань містобудування, раціонального природокористування, екології і земельних відносин (витяг з протоколу від 07.12.2006 № 17), за наслідками якої Сімферопольською міською радою від 16.10.2008 № 645 внесені зміни в частині вказівки площі земельної ділянки з 0,3 га на 0,3323 га.
Оскільки земельна ділянка передана приватному підприємству «Тайм-спорт»із земель загального користування, то визначених меж водозахисних зон ставка Ніжний та річки Слов'янка на момент прийняття рішення Сімферопольською міською радою про передачу в оренду земельної ділянки не існувало, що підтверджується актом встановлення меж та зон обмеження земельної ділянки.
З акту приймання -передачі під схоронність межових знаків меж та зони обмеження земельної ділянки від 06.02.2006 вбачається, що відповідачу приватному підприємству „Тайм -Спорт” передані під зберігання межеві знаки, встановлені по кутам повороту меж земельної ділянки по вул. Об'їздна,10 відповідно до договору оренди від 06.08.2001, що свідчить про встановлення на місцевості меж земельної ділянки.
Згідно зі статтею 58 Земельного кодексу України землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм належать до земель водного фонду.
Пунктом 1 статті 59 Земельного кодексу України встановлено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно з нормами Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" повноваження власника землі щодо володіння, користування та розпорядження землями комунальної власності здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондовані у статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Згідно статті 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, зокрема розпорядження землями комунальної власності.
Таким чином, спірне рішення Сімферопольської міської ради V скликання від 16 жовтня 2008 року № 645 було прийнято на підставі технічної документації із землеустрою про поновлення договору оренди та передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству “Тайм-Спорт” для обслуговування та експлуатації радіоринку згідно вимог чинного законодавства України.
Враховуючи, що вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди від 25.11.2008 є похідними від вимог про визнання недійсним підпункту 10.1 пункту 10 рішення Сімферопольської міської ради від 16.10.2008 № 645, тому вони також не підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву прокурором Центрального району міста Сімферополя пред'явлено в інтересах Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.
У відповідність до положення "Про Державний комітет України по земельних ресурсах", затвердженого Указом Президента України від 13 травня 1996 року № 340/96, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є структурною одиницею Державного комітету України по земельних ресурсах.
Пунктом 3 положення передбачено, що основними завданнями Держкомзему є: координація проведення земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель, сприяння паюванню земель, переданих у колективну власність, створення умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю; здійснення державного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів; ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, проведення землеустрою; розроблення і реалізація державних і регіональних програм, пов'язаних з регулюванням земельних відносин, раціональним використанням та охороною земель, відновленням родючості ґрунтів, визначення механізму та етапів їх запровадження.
Згідно з пунктом 1 положення "Про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим", затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року № 200, цей орган має аналогічні завдання у межах територіальної одиниці, на яку розповсюджують його повноваження.
Таким чином, з приведених нормативних документів слідує, що правом розпорядження земельними ресурсами вказаний орган не наділений, тобто у Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим відсутні цивільні права або інтереси, які стосуються права розпорядження спірною земельною ділянкою .
При цьому цивільні права і інтереси слід відрізняти від управлінських або контролюючих функцій.
Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 15.03.2012 у справі № 5002-21/2668-2011; від 26.01.2012 у справі № 5002-1/1343-2011.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позовна заява, яка є предметом розгляду у цій справі, не містить доводів про порушення прав або інтересів Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим і ця обставина не доведена в суді ані прокурором, ані позивачем, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неправильному застосуванню норм матеріального права, а також висновки, викладені у рішенні суду не відповідають встановленим обставинам справи, тому рішення підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 3,4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Тайм-Спорт" задовольнити.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 у справі № 5002-33/5118-2011 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
У позові прокурору Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим відмовити.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.Л. Котлярова
І.В.Євдокімов
Розсилка:
прокуратура Центрального району міста Сімферополя
(вул. К. Маркса, 6,Сімферополь,95000)
Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим
(вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
Сімферопольська міська рада
(вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
приватне піприємство "Тайм-Спорт"
(вул. Об'їздна, 10,Сімферополь,95000)
прокуратура міста Севастополя
(вул.Павліченко,1, Севастополь)