Ухвала
30 березня 2012 року
Справа № 5002-21/5338-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Волкова К.В.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 09 лютого 2012 року у справі №5002-21/5338-2011
за позовом державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (вул. Чапаєва, 9, Віліне, Бахчисарайський р-н, 98433)
до публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
про визнання незаконним акту та скасування рішення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2012 року у справі №5002-21/5338-2011 у позові відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду першої інстанції згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено 13 лютого 2012 року, отже, встановлений строк для подання апеляційної скарги закінчився 23 лютого 2012 року. Але позивач подав апеляційну скаргу 15 березня 2012 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, тобто з порушенням встановленого строку.
Частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Проте, позивач клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги не заявив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладені обставини, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником не надано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути державному підприємству "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2012 року по справі № 5002-21/5338-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді К.В. Волков
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (вул. Чапаєва, 9,Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)
2. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)
3.
4.