Справа № 1209/163/2012
15.03.2012
Дело №1209/163/2012
15 марта 2012 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи- Нестеренко Н.В.,
при секретаре - Бык С.М.,
с участием прокурора -Голубова А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кировске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки х.Желобок, Славяносербского р-на, Луганской области; украинки; гражданки Украины; ІНФОРМАЦІЯ_2; не судимой, работающей завхозом стадиона «Шахтер»г.Кировска; замужней; проживающей по адресу: кв.60 лет Октября, 19/91, г.Кировска, Луганской области, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4; украинки; гражданки Украины; ІНФОРМАЦІЯ_5; не судимой, работающей сторожем стадиона «Шахтер»г.Кировска; разведенной; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4; украинки; гражданки Украины; ІНФОРМАЦІЯ_5; не судимой, не работающей; замужней; имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 УК Украины,-
В конце марта 2004 г., ОСОБА_1, назначенная на должность директора Кировского городского стадиона «Шахтер», согласно приказа председателя комитета по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета №43 от 13.08.2003 г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, вступила в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на фиктивное принятие на работу в качестве дневного сторожа стадиона «Шахтер»на 0,5 ставки ОСОБА_3, вместо которой бы работу исполняла ОСОБА_2 Действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, в интересах третьего лица -ОСОБА_3, с целью завладения ею денежными средствами комитета культуры исполкома Кировского горсовета, ОСОБА_1 01 апреля 2011 года приняла ОСОБА_3 на работу в качестве дневного сторожа на 0,5 ставки в Кировский городской стадион «Шахтер». ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 на работе только числится, но фактически не работает, в начале каждого месяца, злоупотребляя своим должностным положением, в графики выходов сторожей стадиона «Шахтер»в период с апреля 2004 г. по июнь 2010 г. вносила фамилию ОСОБА_3, которые удостоверяла своей подписью. В конце каждого месяца в период с апреля 2004 г. по июнь 2010 г., при составлении табелей учета рабочего времени работников стадиона «Шахтер», ОСОБА_1 вносила заведомо ложные сведения об отработанных днях ОСОБА_3, которые удостоверяла своей подписью.
В конце марта 2004 г., ОСОБА_2, под воздействием умысла, направленного на завладение денежными средствами, путем злоупотребления должностным положением, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ОСОБА_1, направленный на фиктивное принятие на работу в качестве дневного сторожа стадиона «Шахтер»на 0,5 ставки ОСОБА_3, вместо которой бы работу исполняла она. В конце марта 2004 г., ОСОБА_5 предложила ОСОБА_3 фиктивно приняться на работу на стадион «Шахтер»в качестве дневного сторожа на 0,5 ставки, вызвав тем самым преступный корыстный мотив у ОСОБА_3, направленный на незаконное получение заработной платы, трудового и страхового стажа, чем склонила ОСОБА_3 к соучастию в завладении денежными средствами комитета по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета, путем злоупотребления должностными лицами своим служебным положением, после чего фактически работу сторожа за ОСОБА_3 выполняла сама.
В конце марта 2004 г., ОСОБА_3, под воздействием умысла, направленного на завладение денежными средствами (незаконное получение заработной платы, трудового и страхового стажа), путем злоупотребления должностным положением, из корыстных побуждений, по предложению ОСОБА_2 вступила в предварительный сговор с последней, направленный на фиктивное принятие на ее работу на стадион «Шахтер» в качестве дневного сторожа на 0,5 ставки. 01 апреля 2004 г., ОСОБА_3, следуя преступной договоренности, написала заявление о приеме ее на работу в качестве дневного сторожа на стадион «Шахтер»на имя ОСОБА_1 Принятая на данную работу, ОСОБА_3 за период времени с апреля 2004 н. по июнь 2010 г. на работу не выходила, обязанности сторожа не исполняла, однако по платежным документам и через банковскую карточку, открытую на ее имя, ежемесячно получала начисляемую ей заработную плату.
Таким образом, в период времени с апреля 2004 г. по июнь 2010 г., ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели начисленной на имя ОСОБА_6 заработной платой на общую сумму 20 887 грн., причинив комитету по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета материальный ущерб на сумму 20 887 грн. Кроме того, в связи с незаконным начислением заработной платы сторожу ОСОБА_3, за период с апреля 2004 г. по июнь 2010 г., Пенсионному фонду Украины, Фонду социального страхования, в местный бюджет г.Кировска, комитет по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета излишне перечислил обязательные и приравненные к ним платежи на общую сумму 1 523 грн. 69 коп.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к ней обвинения, пояснив, что в конце марта 2004 г. она договорилась с ОСОБА_2 о фиктивном принятии на работу дневным сторожем стадиона ее дочери ОСОБА_3, вместо которой бы работу исполняла ОСОБА_2. 01 апреля 2011 года она фиктивно приняла ОСОБА_3 на работу, поэтому в графики выходов сторожей и табеля учета рабочего времени она вносила ее фамилию, чтобы ОСОБА_3 получала зарплату. Раскаивается в содеянном.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к ней обвинения, пояснив, что в конце марта 2004 г., договорившись заранее с ОСОБА_1 о фиктивном принятии на работу сторожем ее дочери ОСОБА_7, она предложила ОСОБА_7 фиктивно приняться на работу, на что та согласилась. После принятия дочери на работу, она сама за нее дежурила, а ОСОБА_7 получала зарплату. Раскаивается в содеянном.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, подтвердив обоснованность предъявленного к ней обвинения, пояснив, что в конце марта 2004 г., она согласилась на предложение матери- Андреевой Т.С. фиктивно приняться на работу на стадион «Шахтер» сторожем, поэтому 01 апреля 2004 г., она устроилась на работу. Однако на работу не выходила, ежемесячно получая начисляемую ей заработную плату. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания свой вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями гражданского истца и свидетелей:
- представитель гражданского истца -ОСОБА_8 суду пояснила, что она работает председателем комитета по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета с 11.12.2002 г. На их балансе находится Кировский городской стадион «Шахтер». Как выяснилось с апреля 2004 г. по июнь 2010 г. в штате стадиона формально числилась ОСОБА_3, которой за данный период было начислено зарплату на общую сумму 20 887 грн., на которую они заявляют гражданский иск.
- свидетель ОСОБА_9, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.70-72) пояснила, что с 2001 г. она работает ночным сторожем на стадионе «Шахтер». Также сторожами на стадионе работали ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, никаких других сторожей на стадионе не было. Она неоднократно слышала от ОСОБА_2 о том, что ее дочь ОСОБА_3 была принята в 2004 г. сторожем, но фактически на работу она не выходила, так как имеет маленького ребенка, поэтому всю ее работу выполняла ОСОБА_2.
- свидетель ОСОБА_12, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.67-69), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9
- свидетель ОСОБА_11, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.79-81) пояснила, что с июля 2003 года она работает ночным сторожем на стадионе «Шахтер». С 2003 по 2010 г. директором стадиона была нанешний завхоз стадиона -ОСОБА_1 Также сторожами на стадионе работали ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_12, других сторожей не было. Она неоднократно слышала от ОСОБА_2 о том, что ее дочь ОСОБА_3 была принята в 2004 г. сторожем, но фактически на работу она не выходила, так как имеет маленького ребенка, поэтому всю ее работу выполняла ОСОБА_2. ОСОБА_3 она видела несколько раз, когда та приходила на стадион к матери.
- свидетель ОСОБА_13, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.82-84) пояснил, что с 20.07.2011 г. он работает работником по обслуживанию на Кировском стадионе «Шахтер», директором которого был ОСОБА_14, завхозом ОСОБА_1, а сторожами работали: ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_11. Также в штате была ОСОБА_3 -дочь ОСОБА_2, которая должна была работать по выходным и праздничным дням. Однако в данные дни он никогда ее на стадионе не видел, а ее мать дежурила вместо нее. Также он слышал, что ОСОБА_3 числилась лишь формально, а всю работу за нее выполняла ОСОБА_2.
- свидетель ОСОБА_15, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.88-90) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13
Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и как доказательства подсудимыми не оспариваются:
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.12.2011 г. (л.д.179-185);
- копией приказа №43 от 13.08.2003 г. о назначении ОСОБА_1 на должность директора стадиона «Шахтер»(л.д.21);
- копией должностной инструкции директора Кировского городского стадиона «Шахтер»ОСОБА_1 (л.д.25);
- копией приказа о принятии на работу ОСОБА_3 (л.д.35);
- правкой комитета по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета о начисленной и выплаченной заработной плате ОСОБА_3 (л.д.5-7);
- выпиской по банковскому счету ОСОБА_3 (л.д.57-66).
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении доказаны полностью.
Действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать: по ч.3 ст.191 УК Украины - умышленные действия, совершенные должностным лицом, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, совершенном по предварительному сговору группой лиц; по ч.1 ст.366 УК Украины -умышленные действия, совершенные должностным лицом, выразившиеся в составлении и выдаче официальных документов, содержащих заведомо неправдивые сведения (должностной подлог).
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.2 ст.27 - ч.3 ст.191 УК Украины - умышленные действия, выразившиеся в соучастии в завладении чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
В соответствии со ст.12 УК Украины совершенные подсудимой ОСОБА_1 преступления: по ст.191 ч.3 УК Украины относится к тяжким преступлениям; по ст.366 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступление по ст.366 ч.1 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом личностей подсудимых: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, работает завхозом стадиона «Шахтер»г.Кировска; ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, работает сторожем стадиона «Шахтер»г.Кировска; ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание: подсудимой ОСОБА_1 по ст.191 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, не связанное с лишением свободы, так как суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, учитывая то, что подсудимая ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по ст.366 ч.1 УК Украины в виде штрафа, с применением ст.69 ч.2 УК Украины, оба наказания исполнять самостоятельно; подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пределах санкции ст.27 ч.2 - ст.366 ч.1 УК Украины, но не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст.75 УК Украины, так как суд пришел к выводу, что исправление и испытание подсудимых возможно без изоляции от общества, учитывая то, что они ранее не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном.
Гражданский иск комитета по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 20 887 грн. -удовлетворить.
Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание: по ст.191 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Украины, без лишения права занимать руководящие должности, с применением ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год; по ст.366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере тридцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (510 грн.) в доход государства.
В соответствии со ст.72 УК Украины - каждое назначенное наказание исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2 - 191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2 - 191 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу Комитета по делам культуры, семьи и молодежи исполкома Кировского горсовета материальный ущерб в сумме 20 887 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) гривен.
Вещественные доказательства -табеля учета рабочего времени работников стадиона «Шахтер», приобщенные к материалам уголовного дела, передать по принадлежности их законному владельцу -Кировскому городскому стадиону «Шахтер».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копий приговора осужденным, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения
Судья: