"26" березня 2012 р. Справа № 2/115-4А
Від 26 березня 2012 року справа №2/115-4А
за позовом Приватного підприємства “Світогор”, с. Милушин Луцького району
до Ягодинської митниці
про визнання незаконними рішень №305-к від 21.10.2008 року, №306-к від 21.10.2008 року, №307-к від 21.10.2008 року та скасування їх
Суддя Черняк Л. О.
При секретарі Хомич О.В.
від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 01 від 05.01.2012р.
від відповідача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юристконсульт сектору претензійно-позовної роботи відділу правового забезпечення Ягодинської митниці, довіреність № 11/15-74від 17.10.2011р.
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.
В засіданні суду 26.03.2012р. згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В судовому засіданні 20.03.2012р. було оголошено перерву до 26.03.2012р. до 10 год. 00хв. для подачі доказів по справі.
Суть спору: позивач - Приватне підприємство “Світогор” просить суд визнати нечинними рішення Волинської митниці №305-к від 21.10.2008 року, №306-к від 21.10.2008 року, №307-к від 21.10.2008 року та скасувати їх.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці № 305 - від 21.10.2008р. до ВМД № 201000002/7/000009 про визначення митної вартості товару «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_1, є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав.
25 жовтня 2006 р. між приватним підприємством “ОСОБА_3” і німецькою фірмою «O&L NUTZFAHRZEUGHANDEL» було укладено зовнішньоекономічні контракти купівлі - продажу товару за контрактом № 25/10/06 від 25 жовтня 2006р. на суму 80000 EUR та за контрактом № 25/10/06 - 1 на суму 60000 EUR, на умовах попередньої оплати та поставки товару за правилами EXW Інкотермс - 2000.
08 грудня 2006 р. згідно контрактів було проведено оплату на загальну суму 74 500 EUR, із них за контрактом № 25/10/06 від 25.10.2006р. сплачено 37500 EUR та за контрактом № 25/10/06 - 1 від 25.10.2006р. - 37000 EUR.
За контрактом № 25/10/06 від 25.10.2006р. було поставлено наступний товар «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_1, вартістю 30000 EUR та напівпричіп Schmitz SOI вартістю 4400 EUR.
За контрактом № 25/10/06 - 1 від 25.10.2006р. було поставлено товар Krone SDP 24 вартістю 1 800 EUR.
Таким чином, всього згідно контрактів було поставлено товару на суму 36200 EUR.
01 лютого 2007р. було укладено додаток до контрактів №№ 25/10/06, 25/10/06 - 1 від 15.10.2006р., згідно якого продавець фірма «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL»зобов'язується в разі відсутності товару повернути гроші в строк дев'яносто днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
22 лютого 2007р. від німецької фірми «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL»на розрахунковий рахунок ПП “Світогор” було отримано 38300 EUR.
Таким чином, контракти №№ 25/10/06, 25/10/06 - 1 від 25.10.2006р. були повністю закриті.
10.01.07 р. при розмитненні «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_1, була заявлена фактурна вартість товару в сумі 197222,70 грн. Митні органи скористалися своїм правом, передбаченим ст. 265 МК України, і самостійно визначили митну вартість товару «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_1, в сумі 199523,03грн.
За даним фактом було порушено справу про адміністративне правопорушення і винесено постанову про закриття справи відносно водія ПП “Світогор” ОСОБА_4
Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи з вартості товару, яка була визначена митними органами.
Рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці № 306 - від 21.10.2008р. до ВМД № 201000002/7/005194 про визначення митної вартості вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_2, є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав.
01 березня 2007р. приватне підприємство “Світогор” уклало зовнішньоекономічний контракт № 01/03/07 з німецькою фірмою «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL”. Сума контракту становить 30 000 EUR. Вартість вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_2, згідно специфікації, становить 30000 EUR.
16 березня 2007р. покупцем було перераховано на розрахунковий рахунок продавця 30000 EUR, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 74.
26.04.07р. при розмитненні вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_2, була заявлена фактурна вартість товару в сумі 205979,40 грн. Митні органи скористалися своїм правом, передбаченим ст. 265 МК України, і самостійно визначили митну вартість товару вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_2, на суму 209124,02 грн.
Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи із вартості товару, яка була визначена митними органами.
Рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці № 306 - к від 21.10.2008р. до ВМД № 201000002/7/009855 про визначення митної вартості вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_3, є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав.
01 червня 2007р. приватне підприємство “Світогор” уклало зовнішньоекономічний контракт № 01/06/07 з німецькою фірмою «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL”. Сума контракту становить 30 000 EUR. Вартість вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі НОМЕР_3, згідно специфікації, становить 26800 EUR.
04 липня 2007р. покупцем було перераховано на розрахунковий рахунок продавця 26 800 EUR, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 491.
21.08.07р. при розмитненні вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Atros», шасі НОМЕР_3, була заявлена фактурна вартість товару в сумі 182384,18грн. Митні органи самостійно визначили митну товару вантажного сідельного тягача Daimler Chrysler 1844 Actros, шасі НОМЕР_3, на суму 186603,52 грн.
Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи вартості товару, яка була визначена митними органами.
Провівши перерахування і прийнявши рішення №№305-к, 306 - к, 307 - к від 21.10.2008р. про збільшення митної вартості товарів, Волинська митниця вийшла за межі повноважень і зробила ці перерахування у спосіб, не передбачений жодними законами України. Крім зазначеного, було порушено право ПП “Світогор” брати участь у процесі прийняття рішення.
Порушення права ПП “Світогор” брати участь у прийнятті рішення підтверджується тим, що відділ контролю митної вартості та номенклатури не повідомив ПП “Світогор” про намір провести перерахунок і фактично не надіслав копії даних рішень ПП “Світогор”. Про існування даних рішень стало відомо від третьої особи, яка не являється власником товару.
Тим самим було порушено принципи, передбачені ст. 4 МК України, п.3, 8 ст. 4 МК України, а саме принципи законності гласності та прозорості.
Крім зазначеного, в своєму листі, адресованому ПФ “Еліт - брок” за вих. № 11/28 -656 від 23.10.08р., відділ контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці вчиняє свої незаконні дії, посилаючись при цьому на ст.ст. 41, 265 МК України і на постанову КМУ від 09.04.2008р. № 339 “Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів ”.
Відповідач у поясненнях №13/14-7403 від 03.12.2008 року позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості (ч.1 ст.262 МК України), порядок і умови декларування якої передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 №1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" (далі-Порядок).
Відповідно до п.5 вищевказаного Порядку, для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 Митного кодексу України подається декларація митної вартості за Формою 1. Відповідно до п.1.10 Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженого наказом Державної митної служби України декларант самостійно заповнює всі графи ДМВ відповідно до порядку їх заповнення, за винятком граф, призначених для відміток митного органу.
А тому, не можна погодитись із твердженням позивача, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товару ввезеного на адресу ПП "Світогор" : 10.01.07 - "Daimler Crysler 1844 Actros", шасі НОМЕР_1, 26.04.07 - "Daimler Crysler 1844 Actros", шасі НОМЕР_2, 21.08.07 -"Daimler Crysler 1844 Actros", шасі НОМЕР_3 "митні органи скористались своїм правом, передбаченим ст.265 МК України, і самостійно визначили митну вартість товару".
Крім того відповідач вважає безпідставними висновки ПП "Світогор" щодо перевищення повноважень Волинської митниці при прийнятті рішень про визначення митної вартості товару, належного позивачу.
Відповідно до ч.1 ст.265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статтей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.08 №339 затверджено Порядок здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, в тому числі і після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску товарів через митний кордон України (далі - Порядок), п.3 якого, визначено, що контроль за правильністю визначення митної вартості може здійснюватись у разі виявлення обставин, що мали вплив на митну вартість товарів та не були відомі чи документально підтверджені на момент їх митного контролю та митного оформлення. Вказаний контроль, згідно п.4 Порядку може бути здійснений шляхом надсилання запитів до митних органів іноземних держав з метою встановлення автентичності документів, поданих під час митного оформлення товарів митним органам України.
Так, листом УСБУ у Волинській області №54/31/340 від 16.10.07 Волинську митницю повідомлено про можливе незаконне ввезення представником ПП "'Світогор" на митну територію України сідлового тягача марки "Мерседес-Бенц", типу - "Acros-1844" , 2004р.в, шасі НОМЕР_2 шляхом подання митному органу підроблених документів щодо вартості автомобіля та запропоновано провести перевірку цієї інформації. З метою з'ясування вказаних обставин, за ініціативою Волинської митниці (лист №10/15-2824 від 20.11.07), Державною митною службою України скеровано запит в митні органи Республіки Польща з проханням надати копії документів, які слугували підставою для пропуску з території Польщі в Україну автомобілів "Daimler Crysler 1844 Actios", шасі НОМЕР_1, "Daimler Crysler 1844 Actros", шасі НОМЕР_2, "Daimler Crysler 1844 Actros", шасі НОМЕР_3.
З аналізу даних, зазначених в документах (завірені копії експортних декларації, оформлені митними органами Німеччини, рахунків-фактур від 27.12.06), надісланих листом Державної митної служби України №20/04239 від 23.06.08, було виявлено розбіжності в фактурній вартості, заявленій до митного оформлення та зазначених в експортних деклараціях.
Згідно п.7 вищезазначеного Порядку, у разі, коли в результаті здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та через митний кордон України виявлено обставини, що вплинули на рівень задекларованої митної вартості таких товарів, митний орган приймає рішення про визначення їх митної вартості за встановленою Держмитслужбою формою. Рішення про визначення митної вартості товарів надсилається декларанту в десятиденний строк з моменту прийняття поштою з повідомленням про вручення чи видається йому під розписку. Оскільки декларування товарів ПП "Світогор" здійснювала ПФ "Еліт Брок", рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару №305-к, 306-к, 307-к від 21.10.2008р. були надіслані на її адресу листом №11/28-6556 від 23.10.08. Таким чином, не можна погодитись із думкою позивача щодо порушення Волинською митницею принципів законності, гласності та прозорості при прийнятті рішень про визначення митної вартості. Просить в позові відмовити.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд,
встановив:
Відповідно до рішення Волинської митниці №305-к від 21.10.2008 року до ВМД №201000002/7/000009 про визначення митної вартості товару, згідно якої отримувач товару ПП «ОСОБА_3», відправник (експедитор) «O& L NUTZFAHRZEUGHANDEL»ZILLERTAL 30 35767 BREITSCHEID/CUSTERNHAIN Німеччина, заявлена митна вартість складає 199523,63грн., визначена митна вартість - 236995,94грн. (а.с. 10).
Рішенням №306 -к від 21.10.2008 року Волинської митниці до ВМД №201000002/7/005194 (отримувач ПП «Світогор», контракт №01/03/07 від 01.03.2007 року) встановлено, що підприємством митна вартість на сідельний тягач заявлена 30458 Євро - у валюті контракту, у національній валюті складає 209124,02грн., визначена митна вартість -312113,72грн. (а.с. 11).
Відповідно до рішення №307-к від 21.10.2008 року до ВМД №201000002/7/009855 (отримувач ПП «Світогор», контракт 01/06/07 від 01.06.2007 року) підприємством митна вартість заявлена на сідельний тягач «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 р.в., шасі НОМЕР_3 у національній валюті складає 186603,52грн., визначена митницею митна вартість складає 290045,30грн. (а.с. 12).
Підставами для проведення митної оцінки було: отримання підтвердженої інформації стосовно вартості сідельних тягачів «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2003 р.в., шасі НОМЕР_1, «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 р.в., шасі НОМЕР_2, «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 р.в., шасі НОМЕР_3.
При митному оформленні використовувалися такі документи: контракт №25/10/06 від 25.10.2006р., доповнення до контракту б/н від 01.12.2006р., специфікація №1 від 01.12.2006 року, ДМВ-1 від 10.01.2007 року, рахунок-фактура №169/06 від 27.12.2006 року, експертна довідка №002 від 03.01.2007 року, довідка про транспортні витрати; контракт №01/03/07 від 01.03.2007р., специфікація №1 від 01.04.2007 року, ДМВ-1 від 27.04.2007 року, рахунок-фактура №47/07 від 30.03.2007року, експертна довідка №255 від 26.04.2007 року, калькуляція про витрати на доставку сідельного тягача до кордону України; контракт №01/06/07 від 01.06.2007р., специфікація №1 від 01.06.2007 року, ДМВ-1 від 21.08.2007 року, рахунок-фактура №103/07 від 24.07.2007року, експертна довідка №542 від 13.08.2007 року, калькуляція про витрати на доставку сідельного тягача до кордону України.
Додатково надавалися для підтвердження митної вартості: експертна декларація на сідельні тягачі з відмітками митних органів Польщі.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 МК України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості, порядок та умови декларування якої передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження»(надалі Порядок).
Приписами п.5 Порядку встановлено, що для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 МК України подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 1. Відповідно до п. 10 Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженої наказом Державної митної служби України від 2 грудня 2003 р. N 828, декларант самостійно заповнює всі графи ДМВ відповідно до порядку їх заповнення, за винятком граф, призначених для відміток митного органу
Відповідно до ч.1 ст. 265 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.
Листом за №54/31/340 від 16.10.2007 року Управління служби безпеки України у Волинській області було повідомлено Волинську митницю про можливе незаконне ввезення представниками ПП «Світогор»на митну територію України сідельного тягача марки «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 р.в., шасі НОМЕР_2 шляхом подання митному органу підроблених документів щодо вартості автомобіля та запропоновано провести перевірку цієї інформації (а.с. 50).
З метою з'ясування вищезазначених фактів, за ініціативою Волинської митниці (лист №10/15-2824 від 20.11.2007 року, а с. 50) Держмитслужбою України було надіслано запит в митні органи Республіки Польща з проханням надати копії документів, які слугували підставою для пропуску з території Польщі в Україну автомобілів «Daimler Chrysler 1844 Actros»шасі № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3. (а.с. 53,54).
Із завірених копій експортних декларацій оформлених митним органом Німеччини, рахунків-фактур від 27.12.06р., надісланих листом Державної митної служби України №20/04239 від 23.06.08, було виявлено розбіжності в фактурній вартості, заявленій до митного оформлення та зазначених в експортних деклараціях, зокрема: ВМД №201000002/7/005194, ДМВ-1, Daimler Chrysler 1844 Actros, шасі НОМЕР_2, заявлено фактурну вартість - 30000 Євро (205979,4 грн. : 6,86598 (курс)=30000 Євро), заявлені транспортні витрати - 458 Євро заявлена митна вартість - 30457 Євро (209124,02грн.), згідно додатково наданих документів (експортної декларації) ( факт, вартість + транспортні витрати = митна вартість) митна вартість становить: 45000 +458= 45458 Євро (рішення №306-к від 21.10.2008); ВМД №201000002/7/009855, ДМВ-1, Daimler Chrysler 1844 Actros, шасі НОМЕР_3 заявлено фактурну вартість - 26800 Євро (182384,18 : 6,80538) заявлено транспортні витрати - 620 Євро, заявлено митну вартість - 27420 Євро (186603,52грн.), згідно додатково наданих документів (експортної декларації) митна вартість становить: 42000 + 620 =42620 Євро (Рішення №307-к від 21.10.08).
Оскільки декларування товарів підприємство «Світогор»здійснювала ПФ «Еліт Брок», рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товару №305-к, 306-к, 307-к від 21.10.2008 року були надіслані на її адресу листом № 11/28-6556+ від 23.10.2008 року.
Постановою від 15.05.2009 року старший слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Волинській області у порушенні кримінальної справи за фактом незаконного переміщення через митний кордон України сідельного тягача марки «Daimler Chrysler 1844 Actros», 2004 р.в., шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України відмовлено.
Згідно постанови від 30.01.2012 року старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області, кримінальну справу порушену за фактом контрабанди невстановленими особами сідельного тягача Daimler Chrysler 1844 Actros, 2004р.в., шасі НОМЕР_2 вартість якого становить великий розмір, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.1 ст. 6 КПК України закрито у зв'язку з відсутністю складу цього злочину.
Факт заниження підприємством «Світогор»митної вартості на сідельний тягач«Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 р.в., шасі НОМЕР_2 та сідельний тягач «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 р.в., шасі НОМЕР_3 доказами які містяться в матеріалах справи. Рішення №306 -К від 21.10.2008р. , №307 -К від 21.10.2008р. митницею прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.
Рішенням №305-К від 21.10.2008р. встановлено, що отримувачем (імпортер) є ПП «ОСОБА_3»і дане рішення щодо здійснення митної оцінки стосується підприємства «ОСОБА_3», а не ПП «Світогор». Чинним законодавством України -КАС України не передбачене звернення однієї особи з позовом в інтересах іншої, як це здійснено підприємством «Світогор». ПП ««ОСОБА_3»не позбавлене права звернутися самостійно в судовому порядку за захистом свого права.
Таким чином, аналізуючи наведені у справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог підприємства «Світогор», в позові необхідно відмовити.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2011 року замінено відповідача Волинську митницю на її правонаступника Ягодинську митницю.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 265, 267 Митного кодексу України, господарський суд, -
1. В позові Приватного підприємства «Світогор»про визнання незаконними рішення Волинської митниці від 21.10.2008р. за № 305 -К, № 306 -К, №307 -К та скасування їх, відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Л. О. Черняк
Повний текст постанови
складено та підписано
02.04.12