Справа № 2-794/07 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.
Провадження № 22-ц/0390/453/2012
Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
02 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів -Мудренко Л.І., Русинчука М.М.,
при секретарі Семенюк О.А.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Дорошкевича В.Б., Вітинського В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Таксосервіс»про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2007 року,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2007 року позовну заяву ОСОБА_4 в даній справі залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В запереченні відповідач просить відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу місцевого суду без змін, зазначаючи про безпідставність доводів апелянта.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, які були призначені на 10 жовтня 2007 року, 08 листопада 2007 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилася без поважних причин, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Однак, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.
За змістом ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України позовна заява за ухвалою суду підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 не була повідомлена у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76 ЦПК України) про час і місце судового засідання 10 жовтня 2007 року і 08 листопада 2007 року, в якому була постановлена оскаржувана ухвала (а. с. 158-160), будь-які докази про належне повідомлення позивача чи представника позивача про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Тому в суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
У зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2007 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: