01.03.2012
Справа № 22ц-261/2012р. Головуючий в першій
інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 5 доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
01 березня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Клочко В.П.,
суддів: Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,
при секретарі: Зміївській В.С.,
за участю: позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподіл майна, що знаходиться у загальній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна загальної власності,
У вересні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,0167 га, що складає 12/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1; провести розподіл майна, що знаходиться у спільній частковій власності між сторонами по справі, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, визнати за позивачами право власності на окрему квартиру по АДРЕСА_1 під літ.«А», загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. як окремий об'єкт нерухомого майна, до складу якого входять житлова кімната 2-1 площею 11,7 кв.м.,житлова кімната 2-2 площею 8,3 кв.м., кухня площею 10 кв.м., коридор І площею 4,9 кв.м., житлова кімната 3-2 площею 8,5 кв.м., коридор ІІ площею 4,2 кв.м., сарай І площею 4,7 кв.м., сарай ІІ площею 6,0 кв.м., надвірні споруди (літня кухня літ. «Д», сарай літ. «В», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж»), частина огороджень. Визнати за ОСОБА_6 право власності на окрему квартиру по АДРЕСА_1 загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м. як окремий об'єкт нерухомого майна, до складу якого входять житлова кімната 4-2 площею 12,6 кв.м., житлова кімната 4-3 площею 8,1 кв.м., коридор ІІІ площею 7,5 кв.м., коридор ІІІ площею 5,5 кв.м., комора ІV площею 10,9 кв.м., кухня V площею 7,3 кв.м., надвірні споруди (літня кухня літ. «Б», підвал, гараж літ. «З» зі оглядовою ямою), частина огороджень. Провести розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 на дві частки у відповідності до долів. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння і земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються власниками 12/25 часток названого домоволодіння, 13/25 часток зареєстровані за ОСОБА_6 Звернення позивачів до суду із відповідним позовом обумовлено їх бажанням виділити належні їм частки нерухомого майна у натурі.
У червні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просив визнати за ним право власності на житлові кімнати літ. «А» 1-2 площею 12,6 кв.м., літ. «А» 1-3 площею 8,1 кв.м., літ. «А» 3-2 площею 8,5 кв.м., коридор літ. «а1» ІІІ площею 5,5 кв.м., комору літ. «а1» ІV площею 10,9 кв.м., кухню літ. «а1» V площею 7,3 кв.м., надвірні споруди (літня кухня літ. «Б», підвал літ. «під Б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «З») домоволодіння по АДРЕСА_1; визнати за відповідачами за зустрічним позовом право спільної часткової власності у рівних частках по Ѕ частці за кожним на житлові кімнати літ. «А» 2-1 і літ. «А» 2-2, кухню літ. «А» 2-3, сарай І (лоджія) літ. «а» І, сарай ІІ (лоджія) літ. «а» ІІ, коридор І (лоджія) літ. «а2», коридор ІІ (лоджія) літ. «а2», надвірні споруди (літня кухня літ. «Д»; сарай літ. «В», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «Е») по домоволодіння по АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 грудня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволений.
Позивачам виділено в напівпідвалі: сарай І площею 4,7 кв.м., сарай ІІ площею 6,0 кв.м., на першому поверсі: житлову кімнату 2-1 площею 11,7 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 8,3 кв.м., кухню 2-3 площею 10 кв.м., коридор 2-1 площею 4,9 кв.м., житлову кімнату 3-2 площею 8,5 кв.м., коридор 3-ІІ площею 4,2 кв.м., надвірні спорудження: сарай літ. «В», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», уборна літ. «Ж».
Відповідачу виділено в напівпідвалі: коридор ІІІ площею 5,5 кв.м., комору ІV площею 10,9 кв.м., кухню V площею 7,3 кв.м., на першому поверсі: житлову кімнату літ. 4-2 площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 4-3 площею 8,1 кв.м., надвірні спорудження: літню кухню літ. «Б»; підвал літ. «Б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «З».
Визнаний порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по АДРЕСА_1, у загальному користуванні залишена земельна ділянка площею 49,9 кв.м. Виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 12/25 часток наступне: під житловим будинком площею 72,6 кв.м., під спорудами - 42,9 кв.м., ділянка загального користування - 24,00 кв.м., земельна ділянка 27,5 кв.м.
Визнано за позивачами право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0167 га, яка складає 12/25 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 після ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про прав на спадкування за законом, виданого державним нотаріусом першої Севастопольської державної нотаріальної контори 19 лютого 1999 року, реєстраційний № 1-104 із внесенням змін до земельно-кадастрової документації в написанні прізвищ замість ОСОБА_9, вказати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Виділено ОСОБА_6 на 13/25 часток: під житловим будинком площею 39 кв.м., під спорудами - 25,7 кв.м., ділянку загального користування - 25,9 кв.м., земельну ділянку 89,4 кв.м.
У задоволені зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_6 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового про задоволення вимог зустрічного позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 являються співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, загальною та житловою площею відповідно 110,2 кв.м. та 49,2 кв.м., та земельної ділянки площею 347 кв.м., що розташована під цим домоволодінням (а.с.7,9-12,66,67,92)
До складу названого домоволодіння, 12/25 часток якого належать позивачам, а 13/25 - відповідачу, входять житловий будинок літ.А з прибудовами а, а1, а2, а3 площею 111,6 кв.м., літня кухня літ.Б з прибудовою літ.б площею 36,3 кв.м., сарай літ.В площею 22,8 кв.м., уборна літ.Г площею 1,2 кв.м., літня кухня літ.Д площею 10,8 кв.м., сарай літ.Е площею 7,8 кв.м., уборна літ.Ж площею 1,1 кв.м., гараж літ.З + см.яма площею 16,6 кв.м., баня літ.з площею 4,1 кв.м., парник літ.Л площею 16 кв.м., сарай літ.И площею 5,8 кв.м., навіс літ.К площею 16 кв.м. (а.с.9-12).
У житловому будинку літ.А розташовані у напівпідвалі: сарай І площею 4,7 кв.м., сарай ІІ площею 6 кв.м., коридор ІІІ площею 5,5 кв.м., комора ІV площею 10,9 кв.м., кухня V площею 7,3 кв.м.; на першому поверсі: житлова кімната 2-1 площею 11,7 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 8,3 кв.м., кухня 2-3 площею 10 кв.м., коридор 2-1 площею 4,9 кв.м., житлова кімната 3-2 площею 8,5 кв.м., коридор 3-ІІ площею 4,2 кв.м., житлова кімната 4-2 площею 12,6 кв.м.,житлова кімната 4-3 площею 8,1 кв.м., коридор 4-ІІІ площею 7,5 кв.м.
З них прибудова літ.а3 площею площею 7,5 кв.м., прибудова літ.б площею 11,8 кв.м., баня літ.з площею 4,1 кв.м., теплиця літ.Л площею 16 кв.м., сарай літ.И площею 5,8 кв.м., навіс літ.К площею 16 кв.м. є самовільними забудовами та спорудами.
Згідно Висновку будівельно-технічної експертизи № 43, проведеної 05 січня 2010 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 листопада 2011 року, встановлено,що реальний розподіл спірного домоволодіння неможливий та запропоновано варіант встановлення порядку користування ним. Згідно цьому варіанту у користування позивачів підлягають виділенню в напівпідвалі: сарай І площею 4,7 кв.м., сарай ІІ площею 6,0 кв.м., на першому поверсі: житлова кімната 2-1 площею 11,7 кв.м., житлова кімната 2-2 площею 8,3 кв.м., кухня 2-3 площею 10 кв.м., коридор 2-1 площею 4,9 кв.м., житлова кімната 3-2 площею 8,5 кв.м., коридор 3-ІІ площею 4,2 кв.м.,надвірні спорудження: сарай літ. «В», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е», уборна літ. «Ж».; у користування відповідача - в напівпідвалі: коридор ІІІ площею 5,5 кв.м., комора ІV площею 10,9 кв.м., кухня V площею 7,3 кв.м., на першому поверсі: житлова кімната літ. 4-2 площею 12,7 кв.м., житлова кімната 4-3 площею 8,1 кв.м., надвірні спорудження: літня кухня літ. «Б»; підвал літ. «Б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «З» (а.с.34-40).
Крім того, цією експертизою запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згідно першому варіанту у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 12/25 часток підлягає виділенню наступне: під житловим будинком земельна ділянка площею 72,6 кв.м., під спорудами - 42,9 кв.м., ділянка загального користування - 24,00 кв.м., земельна ділянка 27,5 кв.м.; у користування ОСОБА_6 на 13/25 часток: земельна ділянка під житловим будинком площею 39 кв.м., під спорудами - 25,7 кв.м., ділянка загального користування - 25,9 кв.м., земельна ділянка 89,4 кв.м.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про встановлення порядку користування названим домоволодінням та земельною ділянкою у відповідності до варіантів, запропонованих висновком експертизи, проведеної по справі, оскільки вимогам ст.358 ЦК України вони не суперечать, відповідають розмірам часток співвласників житлового приміщення та порядку користування, що склався між співвласниками з 1989 року (а.с.107-111).
Доводи апеляційної скарги про стягнення з позивачів на користь відповідача грошової компенсації, до уваги колегією суддів прийняти бути не можуть, оскільки у даному випадку розділ майна здійснюється не у натурі, частки співвласників у нерухомому майні не змінюється, а встановлюється тільки порядок користування ним.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.П.Клочко
Судді: Л.М.Водяхіна
В.М.Сундуков