22.02.2012
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10/2790/46/12 Председательствующий в 1-ой инстанции: Фисюк О.И.
Категория: продление срока Докладчик: Соловьев Е.А.
22 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Соловьева Е.А.,
судей - Юненко Н.А., Леся В.И.,
с участием прокурора - Примакова В.В.,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда города Севастополя апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2012 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зорькино Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, женатого, не работающего, имеющего высшее образование, не имеющго регистрации в городе Севастополе, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 и ч.3, 28 ч.3 - ст.306 ч.2 УК Украины (уголовное дело в Нахимовском районном суде города Севастополя), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 20 марта 2012 года,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В мае 2011 г. заместитель начальника управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в г. Севастополе капитан милиции ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 осуществлять продажу наркотических средств в г. Севастополе. С этой целью 16 мая 2011 г. ОСОБА_3 по мобильному телефону сообщил ОСОБА_4, что ему позвонит человек, который даст инструкции по продаже ацетилированного опия. В этот же день ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_5, представившийся с целью конспирации «ОСОБА_5». Встретившись у остановки «Горячий хлеб» г. Севастополя, ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_4 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_6, которого называл «ОСОБА_6», и указал ему передавать особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий ОСОБА_4 для сбыта наркозависимым лицам г. Севастополя.
В период с мая по ноябрь 2011 г. по ул. Истомина Стрижак по указанию ОСОБА_5 свыше 20 раз получал ацетилированный опий у ОСОБА_5 с соблюдением мер конспирации, забирая наркотическое средство в указанном последним месте. При этом ОСОБА_5 находился недалеко от данного места и на расстоянии указывал ОСОБА_6 местоположение наркотика.
Каждый раз ОСОБА_6 сбывал ОСОБА_4 по 50 или 100 мл ацетилированного опия, передавая из рук в руки в условленных местах города. Последний перевозил наркотическое средство, храня при себе, к месту своего жительства и хранил его в холодильнике. О каждом приобретении наркотического средства ОСОБА_4 по телефону сообщал ОСОБА_3.
Полученные наркотические средства ОСОБА_4 сбывал ОСОБА_7, ОСОБА_8 и другим неустановленным лицам, а денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, каждый раз при очередном их получении передавал ОСОБА_6, который впоследствии их отдавал ОСОБА_5. Неоднократно ОСОБА_4 лично передавал ОСОБА_5 вырученные от продажи наркотиков денежные средства.
ОСОБА_5 со ОСОБА_9 обвиняются в том, что они 21 августа и 5 сентября 2011 г. повторно по предварительному сговору группой лиц незаконно приобрели, хранили и сбыли ацетилированный опий, оборот которого запрещен, гражданину ОСОБА_10 (псевдоним) соответственно массой в пересчете на сухое вещество 0,48 г, и 0,318 г, а 19 октября 2011 г. гражданину ОСОБА_11 (псевдоним) - 0,13 г. При этом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 действовали на основании постановлений об оперативной закупке наркотических средств, согласованных прокурором города Севастополя, после чего добровольно выдали приобретенные наркотические средства правоохранительным органам.
ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что 24 октября и 18 ноября 2011 г. в г. Севастополе повторно по предварительному сговору группой лиц незаконно приобрели, хранили и сбыли гражданину ОСОБА_12 (псевдоним), действовавшему на основании постановления об оперативной закупке наркотических средств ацетилированный опий соответственно массой в пересчете на сухое вещество 0,56 г и 0,14 г. После проведения оперативных закупок ОСОБА_12 добровольно выдал наркотические средства сотрудникам Управления СБУ в г. Севастополе.
Кроме того, ОСОБА_5 в сговоре с ОСОБА_4 незаконно приобрели, хранили и сбыли гражданину ОСОБА_8 (псевдоним), проводившему оперативную закупку, 5,93 г и 10,97 г ацетилированного опия 14 ноября 2011 г. в 2-х шприцах, а 18 ноября 2011 г. - 0,046 г и 0,082 г в 2-х шприцах. В этот же день наркотические средства ОСОБА_8 добровольно выдал сотрудникам Управления СБУ в г. Севастополе.
18 ноября 2011 г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 обнаружено в холодильнике и изъято 258 мл особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,16 г
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.
26 октября 2011 г. СУ УМВД Украины в г. Севастополе возбуждены уголовные дела № 710891 и № 710969 в отношении ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, которые объединены в тот же день в одно производство под № 710891. 20 ноября 2011 г. СУ УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено 2 уголовных дела в отношении ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а 23 ноября 2011 г. - в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, которые объединены в одно производство с делом № 710891.
18 ноября 2011 г. следственным отделом Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело № 911732 в отношении ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 307 УК Украины. 23 ноября в 2011 г. СУ УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины и в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 - по ч. 2 ст. 307 УК Украины, которое объединено в одно производство с уголовным делом № 911732.
19 ноября 2011 г. следственным отделом г. Севастополе возбуждено уголовное дело № 306 за признаками преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 305 и ч.1 ст. 307 УК Украины в отношении ОСОБА_4
22 ноября 2011 г. следственным отделом Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено дело № 911733 по ч. 3 ст. 307 УК Украины в отношении ОСОБА_4 23 ноября 2011 г. СУ УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 307 УК Украины, а в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 - по ч. 2 ст. 307 УК Украины, которое объединено в одно производство с уголовным делом № 911733.
23 ноября 2011 г. уголовные дела № 710891, № 911732 и № 911733 объединены в одно производство под № 710891.
18 ноября 2011 г. ОСОБА_7, 19 ноября 2011 г. ОСОБА_9, а 20 ноября 2011 г. ОСОБА_5 задержаны в качестве подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.
22 ноября 2011 г. в отношении них Ленинским районным судом г. Севастополя избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
19 ноября 2011 г. в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
22 ноября 2011 г. ОСОБА_5, ОСОБА_6, а 24 ноября 2011 г. ОСОБА_7 предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
29 ноября в 2011 г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 КК Украины, а 08 ноября 2011 г. - по ч. 2 и ч. 3 ст. 307 УК Украины.
6 декабря 2011 г. из прокуратуры города Севастополя в следственный отдел Управления СБУ в г. Севастополе по подследственности поступило уголовное дело СУ УМВД Украины в г. Севастополе № 710891, возбужденное по ч. 2 и ч. 3 ст. 307 УК Украины.
7 декабря 2011 г. уголовные дела № 306 по ч. 2 ст. 305 и ч. 1 ст. 307 УК Украины, возбужденное в отношении ОСОБА_4 и № 307 по ч. 2 и ч. 3 ст. 307 УК Украины, возбужденное в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 объединены в одно производство и им присвоен единый № 306.
27 декабря 2011 г. следственным отделом Управления СБ Украины в городе Севастополе возбуждено уголовное дело в отношении бывшего работника милиции ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины, которое объединено в одно производство с делом № 306.
28 декабря 2011 года ОСОБА_3 задержан в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений.
06 января 2012 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 января 2012 в прокуратуру г. Севастополя из следственного отдела УСБ Украины в г. Севастополе поступило уголовное дело № 306 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 3, 307 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч. 2, 307 ч.ч. 1,2,3 УК Украины.
Указанное уголовное дело объединено в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 353 ч. 2 и 27 ч. 4 - 369 ч. 2 УК Украины, и им присвоен единый номер 110055.
13 февраля 2012 г. заместителем прокурора города Севастополя срок досудебного следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев, т.е. до 26 марта 2012 г.
13 февраля 2012 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 20 марта 2012 года
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление районного суда, как необоснованное и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что ОСОБА_2 избрана мера пресечения с 22.11.2011 года, однако до настоящего времени с его подзащитным не проведено ни одного следственного действия, а при таких обстоятельствах продление срока содержание под стражей является волокитой следствия.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию в полном объеме, мнение прокурора об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2005 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 этого кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Данные требования закона выполнены местным судом в полном объеме.
Как усматривается из представленных в Апелляционный суд материалов, на основании которых ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей, органами досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого преступления и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При этом судом первой инстанции учтено, что окончить расследование уголовного дела в установленный законом срок органу досудебного следствия не представляется возможным в связи с необходимостью выполнить определенные действия, а именно:
- допросить в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и других лиц, участвовавших в добровольной выдаче наркотических средств;
-допросить свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;
- наложить арест на имущество обвиняемых;
- получить 3 заключения судебно-химической, судебно-балистической и наркологической экспертизы;
- ознакомить обвиняемых с материалами произведенных экспертиз;
- произвести осмотр всех изъятых по делу предметов и документов и определить их судьбу;
- провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с обвиняемыми;
- предъявить обвиняемым новое обвинение и выполнить требования ст. 218 УПК Украины;
- выполнить другие следственные действия.
При этом судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 будучи привлечённым к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в настоящее время обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, не имеет постоянного места работы, а следовательно стабильного, постоянного и законного источника дохода и средств к существованию, не имеет регистрации в городе Севастополе и в Украине, в связи с чем есть все основания полагать, что он, находясь на свободе, окажет активное воздействие различного характера на свидетелей, принуждая их к отказу от данных ранее показаний и даче ложных показаний в его пользу. Так же в ходе проводимого следственного действия (предъявления лица для опознания) с участием свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_5 делал угрожающие жесты в адрес свидетеля, пытаясь таким образом оказать на неё психологическое воздействие.
Таким образом, районный суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ОСОБА_2 , не имеющего законных источников доходов, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обвинявшегося в преступных действиях, связанных с посягательством на охраняемые уголовным Законом отношения в сфере оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких преступлений, и представляющих повышенную общественную опасность, с целью предотвращения его попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, обосновано пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2
Доводы апеллянта о волоките досудебного следствия, коллегия судей считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Каких-либо нарушений требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины при рассмотрении представления органа досудебного следствия местным судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом 1-й инстанции постановления и избрания в отношении ОСОБА_2 иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2012 года о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 4-х месяцев, - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: