Постанова від 02.03.2012 по справі 3-6369/2010

02.03.2012

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33/2790/54/12 Председательствующий в 1-ой инстанции: Левадко С.И.

Категория: ст. 130 ч.1 КУоАП Докладчик: Соловьев Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьев Е.А.,

с участием представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя ходатайство представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, не работающий, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2652 грн.,

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление местного суда поступила апелляционная жалоба представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда 1-й инстанции и об отмене этого постановления с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивировано тем, что ОСОБА_2 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде, в связи с чем дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, а копию постановления она получила лишь 24 января 2012 года, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование пропущем ими по уважительной причине.

Заслушав докладчика, мнение ОСОБА_3, поддержавшей ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, проверив дело и обсудив доводы ходатайства, Апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалование постановлений суда о привлечении к административной ответственности предусмотрено ст.294 КУоАП, в соответствии с которой постановления суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Согласно обжалуемому постановлению суда от 10 ноября 2010 года ОСОБА_2 в судебном заседании действительно не присутствовал.

Однако, в материалах дела имеется квитанция от 21 января 2011 года об оплате штрафа в размере 2652 грн. в доход государства привлеченным к административной ответственности ОСОБА_2, что подтверждает факт того, что последнему на момент января 2011 года было известно о решении суда, с которым он фактически согласился, оплатив штраф (л.д. 32).

Кроме того, представителем ОСОБА_2 - ОСОБА_3 была представлена доверенность от 14.09.2010 года, согласно которой ОСОБА_2 уполномочивает ее представлять его интересы (л.д.34).

В период с сентября по ноябрь 2010 года административный материал в отношении ОСОБА_2 находился в производстве Ленинского районного суда и для ОСОБА_3 не возникало никаких препятствий для участия в деле.

Однако, представитель ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления в Ленинский районный суд лишь 31.12.2011 года, т.е. спустя год после рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что она умышлено затягивала сроки подачи апелляционной жалобы (л.д.32).

Таким образом, доводы заявителя об уважительной причине пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда 1-ой инстанции являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы представителю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постановление районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, Апелляционный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2, - отказать.

Признать апелляционную жалобу представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не подлежащей рассмотрению и возвратить заявителю.

Судья Апелляционного суда

города Севастополя Е.А.Соловьев

Попередній документ
22311389
Наступний документ
22311391
Інформація про рішення:
№ рішення: 22311390
№ справи: 3-6369/2010
Дата рішення: 02.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Апеляційний суд міста Севастополя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку видобутку, виробництва, використання та реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння