Справа № 2-4069/11 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/0390/377/2012
Категорія:46 Доповідач: Осіпук В. В.
28 лютого 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Осіпука В В
суддів - Овсієнка А.А., Свистун О.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю відповідача ОСОБА_1.
представника відповідача ОСОБА_2
представника ДВС ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року, -
В листопаді 2011 року старший державний виконавець першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_5 звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника. Покликалась на те, що на виконанні у першому ВДВС Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 1.08.2011 року про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами.
5 серпня 2011 року за даним виконавчим листом було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлялась рекомендованим листом ОСОБА_1 для добровільного виконання за місцем її проживання.
23 серпня 2011 року члену сім'ї боржника вручалось повідомлення про дату примусового виконання рішення суду. Однак виконання рішення суду виявилось неможливим із-за відсутності боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі та за місцем її прописки.
Станом на 3 листопада 2011 року місце проживання або знаходження ОСОБА_1 органом ДВС Луцького МУЮ не відоме.
У зв'язку з наведеним державний виконавець просив суд винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1.
15 листопада 2011 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_1, виконання даної ухвали доручено Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
В поданій на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну, прийняту без з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС Луцького МУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом, 1.08.2011 року, про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми у визначений судовим рішенням час (а.с. 159).
5 серпня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, копію якої надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, для відому і добровільного виконання, що відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» вважається належним повідомленням боржника про відкриття виконавчого провадження щодо нього.
Крім того, з актів державного виконавця, рапортів працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області встановлено, що за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. тривалий час відсутня і місце фактичного її проживання невідоме (а.с. 143-158).
Згідно п.10 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.40 цього Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Отже, встановивши наведені обставини, тобто відсутність відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника ОСОБА_1 при виконанні рішення, предметом виконання за яким є дії боржника, суд цілком правомірно задоволив подання державного виконавця та оголосив її розшук, проведення якого доручив місцевому органу внутрішніх справ.
Оскаржена ухвала, на думку колегії суддів, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.312 ЦПК України, слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді