06.03.2012
Дело № 11-112/ 2012 года Председательствующий в 1 инстанции: Бурлаков Г.С.
Категория: ст. 149 ч. 2 УК Украины Докладчик: Батрак В.В.
06 марта 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Коваленко А.Ю.,
судей - Соловьева Е.А., Батрака В.В.,
с участием: прокурора - Меерович Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 с апелляцией государственного обвинителя Горбенко В.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Еревана, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, частный предприниматель, зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый,
оправдан:
- по ст. 149 ч. 2 УК Украины за недоказанностью его участия в совершении преступления;
- по ст. 345 ч. 2 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления;
осужден:
- по ст. 146 ч. 2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
- по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы,
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с.Нижнее Казанище Буйнакского района Дагестана, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_3, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец города Али-Бердуковский Хабезского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_4, ранее не судимый
осужден:
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2-м годам 9-ти месяцам лишения свободы;
- по ст. 198 УК Украины к 1-му году лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 назначено наказание в виде 2-х лет 9-ти месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_5, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2-м годам 9-ти месяцам лишения свободы;
- по ст. 357 ч. 3 УК Украины к 1-му году ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначено наказание в виде 2-х лет 9-ти месяцев лишения свободы.
Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_1:
- в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного ущерба от преступления 1200 гривен;
- в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда от преступления 1000 гривен;
- в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда от преступления 2000 гривен;
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе в счет возмещения судебных издержек 2738 гривен 14 копеек.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_9 - отказано.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - снят.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2011 года ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 17 августа 2008 года около 4 часов, находясь возле бара «Венеция», расположенного на пляже Учкуевка в Нахимовском районе города Севастополя, с целью завладения чужим имуществом, совершил нападение на ОСОБА_9 и с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему несколько ударов руками и ногами в область туловища и лица, причинив телесные повреждения в виде: ушибленной раны на затылке по середине; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с вегетативной симптоматикой; кровоподтека левой заушной области, кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого угла рта, ссадины на шее; множественные ссадины полосчатой формы на всей задневнутренней поверхности обоих локтей, предплечий и на ладонных поверхностях обеих кистей, всей поверхности спины, поясницы, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. После чего он завладел имуществом ОСОБА_9 - мобильным телефоном «Сони Эриксон К750И» стоимостью 1040 гривен с флэш-картой стоимостью 70 гривен и сим-картой стоимостью 25 гривен, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1135 гривен.
В начале октября 2008 года, в ночное время суток, ОСОБА_1, находясь в салоне автомашины НОМЕР_1, передвигаясь в районе ул. Б. Морская в Ленинском районе города Севастополя, с целью похищения человека, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами. После этого он, действуя умышленно, по предварительному сговору с указанными лицами, остановил автомобиль в районе троллейбусной остановки кинотеатр «Победа»на ул. Б. Морская в городе Севастополе, где находилась ОСОБА_11, от которой в приказном тоне потребовали незамедлительно сесть в салон автомашины. Получив категорический отказ, он же действуя совместно с двумя неустановленными лицами, применяя угрозы физического насилия и удерживая за руки, насильно посадили ОСОБА_11 в салон вышеуказанной автомашины, чем похитили человека и незаконно лишал свободы потерпевшую ОСОБА_11 не менее пяти часов, насильно удерживая её в салоне автомобиля НОМЕР_1, на которой передвигался по городу Севастополю, а затем по трассе «Севастополь -Ялта»и по городу Ялта. При этом, подавляя волю и способность ОСОБА_11 оказать посильное сопротивление или призвать на помощь посторонних лиц, угрозами применения физического насилия, не опасными для жизни и здоровья в случае неповиновения.
ОСОБА_1 07 декабря 2008 года, в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно в группе с неустановленными лицами, находясь около бара «Баден-Баден», расположенного в бухте Омега Гагаринского района города Севастополя, совершили хулиганство, сопровождая свои действия особой дерзостью при следующих обстоятельствах:
Так, 07 декабря 2008 года, около 03 часов, ОСОБА_1 находясь около бара «Баден-Баден», расположенного в бухте Омега города Севастополя, в месте массового пребывания и отдыха граждан, действуя совместно и согласовано в группе с неустановленными лицами, и будучи агрессивно настроенным к окружающим, с целью совершения хулиганских действий с особой дерзостью по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, пренебрегая присутствием отдыхающих граждан, беспричинно вступил в конфликт с ОСОБА_12, который сделал ему замечание по поводу небрежного управления автомобилем. В ходе конфликта ОСОБА_1, демонстрируя свое физическое превосходство, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять ОСОБА_12 и ОСОБА_13, после чего из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия особой дерзостью, в группе с иными лицами, умышленно, нанес кулаком удар в лицо ОСОБА_13, от которого тот упал на землю и потерял сознание, а затем нанес кулаком удар в лицо ОСОБА_12 Неустановленные лица, действуя совместно с ОСОБА_1, также поочередно напали на ОСОБА_12 и ОСОБА_13, нанося им удары ногами и руками по различным частям тела, тем самым не давая им возможности оказать сопротивление. Когда ОСОБА_8 и ОСОБА_14 попытались оказать посильную помощь ОСОБА_12 и ОСОБА_13, ОСОБА_1, действуя совместно в группе с иными лицами, из хулиганских побуждений, нанесли несколько ударов руками и ногами по туловищу и лицу ОСОБА_8, а так же ОСОБА_15 В результате указанных хулиганских действий, ОСОБА_1 в группе с иными лицами, причинили потерпевшему ОСОБА_13 телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на левой голени, относящихся к категории легких телесных повреждений; потерпевшему ОСОБА_12 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области лба слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений; потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: ушибленной раны на верхнем веке левого глаза, множественные ссадины на лице, кровоподтеки на лице, кровоподтек на правой голени, относящиеся к категории легких телесных повреждений, а ОСОБА_16 физическую боль. После этого ОСОБА_1 в 03 часа 30 минут совместно с иными неустановленными лицами, опасаясь быть задержанными, скрылся с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_2. Противоправные действия ОСОБА_1 и неустановленных лиц продолжались более 30 минут.
В начале декабря 2008 года, в дневное время суток, ОСОБА_4, находясь в районе остановки общественного транспорта «Почта», расположенной на пр. Героев Сталинграда в Гагаринском районе города Севастополя, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_17, под предлогом оказания помощи в продлении регистрации на территории Украины гражданки Российской Федерации - ОСОБА_17, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обещания, получил от неё и завладел её паспортом гражданина Российской Федерации № НОМЕР_3, выданный 29 ноября 2002 года Выксунским ГОВД Нижегородской области на имя ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 10 декабря 2008 года в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано между собой, находясь возле бара «Тройка», расположенного в бухте «Омега» Гагаринского района города Севастополя, совершили хулиганство, сопровождая свои действия особой дерзостью, при следующих обстоятельствах:
Так, 10 декабря 2008 года около 04 часов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь возле бара «Тройка», расположенного в бухте Омега города Севастополя, в месте массового пребывания и отдыха граждан, действуя совместно и согласовано между собой, будучи агрессивно настроенными к окружающим, с целью совершения хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, пренебрегая присутствием отдыхающих граждан, для провокации конфликта окружили ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в их адрес. Затем ОСОБА_1 беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_19, причинив ему физическую боль, и один удар кулаком в лицо ОСОБА_18 В это время ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 также поочередно нападали на ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, нанося им удары ногами и руками по различным частям тела, причиняя физическую боль, тем самым не давая им возможности оказать посильное сопротивление. В результате указанных хулиганских действий со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , потерпевшему ОСОБА_18 были причинены телесные повреждения в виде: рубца на спинке носа справа; открытого перелома костей носа, подтвержденный рентгенологически, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В это время ОСОБА_5, являясь оперуполномоченным СУР Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе и находясь возле бара «Тройка», стал очевидцем вышеуказанного конфликта, и, представившись работником милиции, потребовал прекратить хулиганские действия. Но ОСОБА_1, действуя самостоятельно по собственной инициативе, продолжая свои хулиганские действия, с целью сопротивления представителю власти, проигнорировал законные требования ОСОБА_5, исполнявшего свои служебные обязанности, и достоверно зная, что тот является работником правоохранительного органа, действуя с особой дерзостью, оказал ему злостное сопротивление, нанеся кулаком удар в лицо, от которого ОСОБА_5 упал на землю и потерял сознание, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой теменной поверхности головы и на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений, а затем нанес удар кулаком по туловищу ОСОБА_22, причинив ему физическую боль.
После этого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , опасаясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_2.
Противоправные действия ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 продолжались на протяжении более 30 минут.
ОСОБА_1 22 декабря 2008 года около 01 часа, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_2, припаркованного у входа в бар «Театральный», расположенный по адресу: город Севастополь, пр. Нахимова, д. 6, имея умысел на завладение чужим имуществом, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в словесной угрозе нанести ОСОБА_23 удары и тем самым причинить физическую боль, открыто похитил у него принадлежащий ему мобильный телефон «LG 1х600», стоимостью 1200 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_3 22 декабря 2008 года, после 01 часа, передвигаясь по пр. Нахимова в сторону пл. Лазарева в городе Севастополе в салоне автомашины НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_1, заранее не обещая приобрести, хранить или сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, но достоверно зная о том, что мобильный телефон «LG 1х600»был открыто похищен ОСОБА_1 у потерпевшего ОСОБА_23, с целью реализации путем продажи вышеуказанного телефона, безвозмездно получил его от ОСОБА_1, который хранил при себе. 22 декабря 2008 года около 11 часов, ОСОБА_3, находясь в торговом павильоне № 1-а ЧП «ОСОБА_31», расположенном на территории рынка «Чайка» в городе Севастополе, сбыл указанный телефон ОСОБА_24 путем продажи за 700 гривен.
ОСОБА_1 26 декабря 2008 года, около 13 часов, находясь в районе дома № 54, расположенного в бухте Казачья города Севастополя, путем присвоения найденного, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел 4 части учебных взрывателей УЗРГМ-2М, пригодных к применению, содержащих взрывчатое вещество -дымный порох, общим весом 8,6 грамма, которые он незаконно, без предусмотренного законом разрешения, храня при себе, перенес в салон своего автомобиля НОМЕР_2, припаркованного у дома № 54 в бухте Казачья города Севастополя, где продолжал незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранить до 13 часов 26 минут того же дня - момента обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе обыска салона указанного автомобиля.
За совершение указанных преступлений ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 осуждены к различным видам и срокам наказания.
Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 149 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 в начале октября 2008 года, в ночное время суток, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, совершив открытое похищение ОСОБА_11, при этом насильно удерживая последнюю в салоне автомашины НОМЕР_1, и передвигаясь по городу Севастополю, из корыстных побуждений, не имея постоянных законных источников доходов, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, с целью продажи потерпевшей ОСОБА_11 для сексуальной эксплуатации с использованием её уязвимого состояния.
После чего ОСОБА_1, действуя совместно и согласовано с двумя неустановленными лицами, во исполнение своего преступного умысла, по телефонной связи осуществил незаконное соглашение со ОСОБА_25 и ОСОБА_26 о перемещении и оплатной передаче в городе Ялта потерпевшей ОСОБА_11 для её сексуальной эксплуатации. Затем ОСОБА_1, исполняя достигнутое соглашение, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, насильно удерживая ОСОБА_11 в салоне автомашины НОМЕР_1, при этом подавляя волю и способность ОСОБА_11 оказать посильное сопротивление или призвать на помощь посторонних лиц, угрожая изнасилованием, причинением боли и телесных повреждений в случае неповиновения, скрытно осуществил перемещение ОСОБА_11 для её сексуальной эксплуатации с использованием уязвимого состояния потерпевшей в город Ялта к дому № 35 по ул. Московской, где, используя уязвимое состояние потерпевшей ОСОБА_11, передал её для сексуальной эксплуатации ОСОБА_26, за что в дальнейшем получил денежное вознаграждение в сумме 505 гривен.
Он же 10 декабря 2008 года около 04 часов, находясь возле бара «Тройка», расположенного в бухте Омега города Севастополя и совершая хулиганские действия, с целью сопротивления представителю власти, после того, как ОСОБА_5 представился оперуполномоченным СУР Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе и согласно требований действующего законодательства Украины, исполняя свои служебные обязанности, потребовал прекратить хулиганские действия, достоверно зная, что ОСОБА_5 является работником правоохранительного органа, игнорируя его законные требования, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению своих служебных обязанностей работником правоохранительного органа, нанес кулаком удар в лицо ОСОБА_5, от которого тот упал на землю и потерял сознание, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой теменной поверхности головы и на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Приговором суда ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений признан невиновным и оправдан по различным основаниям.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Горбенко В.А. подал апелляцию, в которой, не оспаривая квалификацию преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и законность их осуждения, просит отменить постановленный по делу приговор, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляция мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполнотой судебного следствия и неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на оглашенные показания свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_27 и ОСОБА_26, указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно ОСОБА_1 доставил к ОСОБА_25 потерпевшую ОСОБА_11 с целью оказания последней интимных услуг.
В обоснование доводов о наличии корыстного мотива совершения преступления приводит имеющуюся в деле квитанцию, а также показания указанных выше свидетелей о переводе ОСОБА_26 по указанию ОСОБА_25 денежных средств на счет ОСОБА_1
Вывод районного суда о совершении ОСОБА_1 преступления с применением насилия в группе лиц, а также факт совершения с ОСОБА_11 какой-либо сделки, апеллянт считает противоречащим материалам дела.
Как указано в апелляции, районный суд, приняв решение о недоказанности участия ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 149 ч. 2 УК Украины, допустил противоречие, поскольку этим же приговором осужденный признан виновным по ст. 146 УК Украины.
По изложенным мотивам полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ст. 149 ч. 2 УК Украины.
По мнению апеллянта, при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции также допустил и неполноту судебного следствия. В частности, при наличии возможности вызова и допроса в судебном заседании свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_26 и ОСОБА_25, их показания были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, чем нарушил требования ст. 257 УПК Украины о непосредственном исследовании доказательств по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего ее удовлетворить, приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает апелляцию подлежащей удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 367 УПК Украины основаниями для отмены приговора при рассмотрении дела в апелляционном суде являются, в том числе, неполнота судебного следствия, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу требований ст. 368 УПК Украины, неполным признается судебное следствие, если остались не исследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК Украины, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Коллегия судей полагает, что районный суд при рассмотрении настоящего уголовного дела допустил неполноту судебного следствия, а также существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену постановленного по делу процессуального решения.
В силу требований ст. 334 УПК Украины, мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1990 года «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», суду необходимо проанализировать все собранные по делу доказательства, то есть все фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, потерпевших, подсудимых и иных источниках доказательств, которые подтверждают или опровергают обвинение.
Согласно п. 22 указанного выше Постановления Пленума ВСУ, в мотивировочной части оправдательного приговора необходимо привести результаты исследования, анализа и оценки доказательств, собранных на досудебном следствии и представленных в судебном заседании.
Вместе с тем, районным судом указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Украины во внимание приняты не были.
Из обжалуемого процессуального решения установлено, что, районный суд, оправдывая ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 149 ч. 2 УК Украины, привел в приговоре лишь незначительные показания свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26, а также копию квитанции о перечислении денежных средств на счет ОСОБА_1
Показаниям иных свидетелей, а также письменным материалам дела, то есть письменным доказательствам, собранным органом досудебного следствия, никакой правовой оценки не дано, а также не указаны мотивы, по которым не приняты такие доказательства обвинения.
Условия о непосредственности и устности судебного разбирательства требуют, чтобы свидетели были допрошены в судебном заседании, а судьи и стороны могли выслушать их показания, задать необходимые вопросы. Поэтому заменить допрос свидетеля в суде оглашением его показаний, данных на досудебном следствии нельзя.
Перечень случаев, когда допускается оглашение показаний свидетелей, данных ими во время досудебного следствия, закреплен в ст. 306 УПК Украины и является исчерпывающим.
В тех случаях, когда свидетель не явился без уважительных причин, а его показания имеют значение по делу, суд должен принять меры к обеспечению его явки. Такие меры предусмотрены ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 ни на досудебном следствии, ни в ходе судебного разбирательства дела, не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 149 ч. 2 УК Украины.
Согласно обвинительному заключению, органом досудебного следствия был заявлен ряд свидетелей по делу, показания которых, с учетом полного отрицания вины подсудимым, имели существенное значение для установления действительных обстоятельств совершения преступления.
Между тем, районный суд, хотя и с согласия участников процесса, но без достаточных на то оснований, огласил показания свидетелей, хотя эти показания имели важное значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает неполным проведенное по делу судебное следствие и нарушение районным судом требований о непосредственном исследовании доказательства по делу, поскольку остались не исследованными обстоятельства, выяснение которых имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, подсудимый ОСОБА_4 отказался давать показания в суде, однако его показания данные им на досудебном следствии, в порядке ст. 301 УПК Украины, оглашены небыли.
Также, в нарушение ст. 313 УПК Украины вещественные доказательства по делу в судебном заседании не осматривались, участникам судебного разбирательства не предъявлялись, их мнение о необходимости осмотра вещественных доказательств судом не выяснялось.
Таким образом, суд первой инстанции допустил неполноту судебного следствия, а также существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что препятствовало ему полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 368, 370 УПК Украины, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Иные доводы поданной государственным обвинителем апелляции подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 368, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию государственного обвинителя Горбенко В.А. удовлетворить.
Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - отменить, а уголовное дело возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Коваленко А.Ю. Соловьев Е.А. Батрак В.В.