Справа № 1815/1181/2012
Номер провадження 1/1815/99/2012
02 квітня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Сольоної Н.М.
при секретарі: Ковган О. В.
з участю прокурора: Труба А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ромни Сумської області, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, працюючу різноробочою ООО «Талан пром», мешканку АДРЕСА_1, Сумської області, раніше не судиму,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-
12.02.2012 року ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_1 знаходилися на Роменському ринку. Після цього вони близько 14 год.00 хв. зайшли до будинку ОСОБА_2 Знаходячись в даному будинку ОСОБА_1 помітила на м'якій частині в кухні жіночий гаманець чорного кольору із шкірозамінника вартістю 50 грн., належний ОСОБА_2, в якому знаходилися гроші в національній валюті України в сумі 492 грн. В цей час у ОСОБА_1 виник намір скоїти крадіжку гаманця та грошей.
Впевнившись у відсутності уваги з боку ОСОБА_2 і інших присутніх в будинку, та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 діючи таємно та з корисливих мотивів, таємно взяла гаманець з грішьми в сумі 492 грн. та залишила з викраденим будинок ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 нанесла матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 542 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2012 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 почала оглядати викрадений гаманець та виявила в ньому банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 з пін-кодом до даної картки. В цей час у неї виник умисел заволодіти банківською карткою. Діючи таємно та з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана кредитна картка є офіційним документом, що містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з метою в подальшому незаконного збагачення, ОСОБА_1 викрала вказану банківську картку, а гаманець викинула біля двору ОСОБА_2 та залишила місце скоєння злочину.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 20.06.2011 року пластикові банківські картки, які за умовами укладеного між установою банку та клієнтом договору, є власністю банку і надані держателю в тимчасове користування на час дії такого договору, після чого підлягають поверненню банку, виступають офіційним документом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 з пін-кодом до даної картки, ОСОБА_1 вирішила скоїти крадіжку грошей, що знаходилися на рахунку.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливим мотивом, 13.02.2012 року зранку вона поїхала в м. Суми. Проходячи по вулицях міста о 8 год. 49 хв. вона підійшла до банкомату, розташовного за адресою: вул. Баумана 40, вставила банківську картку та ввела пін-код. В такий спосіб ОСОБА_1 повторно, заволоділа грошима ОСОБА_2 в сумі 867 грн. 75 коп., після чого вказану банківську картку викинула.
Всього своїми злочинними діями ОСОБА_1 нанесла матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 1409 грн. 75 коп.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред?явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 12.02.2012 року вона разом з ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3 були на Роменському ринку. Близько 14 години вони зайшли додому до ОСОБА_2 На м'якому кутку в кухні вона помітила гаманець і вирішила його викрасти. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить, вона взяла гаманець і залишила будинок ОСОБА_2 В гаманці вона виявила гроші в сумі 492 грн. та банківську картку. 13.03.2012 року вона поїхала в м. Суми і біля автовокзалу в банкоматі зняла гроші з цієї картки в сумі 850 грн.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, поскільки вона таємно викрала чуже майно, за ст. 357 ч. 1 КК України, поскільки вона таємно викрала офіційний документ з корисливих мотивів, за ст. 185 ч. 2 КК України, поскільки вона повторно таємно викрала чуже майно.
При призначені покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості злочинів, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудної: вона щиро розкаялася у скоєному, вину визнала повністю, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше не судима, що є обставинами пом'якшуючими її покарання, і вважає можливим призначити їй покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт, за ст. 357 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 1159 грн. 75 коп. матеріальної шкоди підсудна визнала повністю і він підлягає задоволенню в повному розмірі.
Речові докази по справі: гаманець з банківською карткою «Експрес-банку» та кредитною карткою «Приватбанку», грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, за ст. 357 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1159 грн. 75 коп. завданої матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: гаманець з банківською карткою «Експрес-банку» та кредитною карткою «Приватбанку», грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона